国内最新案例是IT业老大联想集团分拆出神州数码，后者于六月一日在港上市。最容易引发争议的是，中国电信集团会不会进行分拆，如何分拆？另据<<远东经济评论>>（2001年５月２４日）报导：Ａｃｅｒ去年亏损了１·３５亿美元，为力挽狂澜，Ａｃｅｒ计划把公司一分为二。早些时候，长虹在倪润峰短暂退隐时曾一度分拆，业绩不佳的摩托罗拉也把半导体元件部门分拆成安森美公司，增长呆滞的惠普则分立出安捷伦科技。由以上几个案例可知，分拆乃是不得已而为之，纵然说了许多动听的理由，其实都象是借口。――公司分拆主要目标是内部调整、减少麻烦，而公司并购则是外向扩张、增大影响。听上去，前者是坏事，后者是好事。

　　经济学在解释公司组织规模时，有过非常精辟的分析。首先，为什么全社会不是只有一家企业？当企业数量众多时，社会生产的分工协作在不同企业之间进行，则必然会产生交易成本。如果所有企业合并成一家公司，不是能将交易成本降低为零么？经济学家的回答是：交易成本可能降低，但管理成本大幅提高，驾驭大企业很难。其次，当社会上企业众多时，按照科斯定理，只要产权明晰，则资源能够被有效地配置，即经济运作是有效率的。企业规模要大或小，取决于管理成本与交易成本（即合并收益）的比较。常见的公司分拆理由有：

　　公司管理能力跟不上，分拆可减少管理成本，提高管理效率――管理战略型；

　　公司几大块业务互不相干，或者关联甚少，没有理由绑在一块，――结合无益型；

　　公司管理层内部分歧大，争权激烈，只好各立山头，――一山二虎型；

　　公司事业部之间发展不均衡，有快有慢，股价疲软导致股东提出分拆，因为部分收入偏好型股东满足于稳健的A业务，部分成长偏好型股东寄望于重组后可能回天的B业务，――此为股东偏好型；

　　公司有垄断或违法之嫌，被迫分拆，――反垄断反混业经营型，最有名的案例是1984年AT&T（美国电话电报公司）分拆案（1995年AT&T分拆则是管理战略与结合无益型）。　　

　　我们回过头来分析那几个发生在IT界的案例。摩托罗拉与惠普显然是由于业绩不佳，迫于股东的压力而分拆。Acer宏碁也有此原因，并考虑到了管理因素。内地公司长虹则更象是一山二虎型，当时倪润峰退位，手下两大副帅得有位子安置，只好分拆，所以当倪润峰复出时，长虹又变回铁桶一只。联想分拆是混合型，既有权力分配因素，也有点结合无益的味道，却也讨好了机构股东。杨元庆与郭为均是年轻能干，资历名望相近，且出自嫡系，安排成一正一副不好；联想品牌PC业务与神州数码的IT分销业务不仅无法互补，而且存在着日益激烈的竞争。此次联想分拆，机构投资者（主要是一些基金）顺利地套现5.85亿元港币。要知道联想眼下市盈率PE按1999财年每股净收益计算，达80多倍，高处不胜寒，分拆套现与二级市场沽售相比，好处很明显。

　　中国电信集团如果拆分，首要原因肯定是与反垄断相关，其次就是为了上市，为了讨好未来的股东。中国电信主要有以下业务：长话、市话、数据通信等。其中，市话基本上是垄断（联通、铁通只是小范围开通市话）；长话面临着IP电话的侵蚀，为寡头竞争；数据通信眼下它一家独大，也可归入垄断，只是垄断优势正在丧失中。电信网络资源主要有两大块：城际与城域光纤网，入户电话线。当然，此外电信还有交换机设备等资产。

　　从反垄断出发，有按地域或按业务拆分两大方案。当年美国为AT&T动手术，拆成了长话公司与七个地区性小贝尔市话公司，可谓为混合型分拆。中国电信如果也被进行类似的分拆，市话业务不管细分到多少个地区性公司仍然是垄断，因为一个地区短期内仅有一个市话网。从AT&T的案例来看，分拆后的长话公司处境堪忧，业务增长率很低，面临较多竞争。数据通信业务是建立在长话光纤网与市话入户网之上的，所以假使分拆独立，则变成与东方网景、263、世纪互联相似的公司，丧失了网络基础资源，得向电信交纳网路带宽租金，从事接入与主机托管业务。

　　根据成一虫的分析，上述的分拆方案是比较可行的。市话地区性分拆可以令市话价格依地区经济发展水平不同进行区别性定价。既然市话按地区分拆了，市话与长话之间就肯定得分拆，且可令长话市场竞争更为公平。数据通信局独立后，与各ISP接入服务商地位相近，处境类似，同样有利于竞争。

　　分拆之后，为了讨好资本、拓展生存空间，数据通信局只能学习美国在线AOL，收购一些有线电视网。――数通可上市。政府仍然得对市话公司进行价格管制，老少边穷地区的农话业务则需要国家的财政补贴。――市话可分地区陆续上市。而为了改善长话公司的处境，国家可能颁发给它移动电话牌照做为补偿。――长话发展方向就是成为中国的AT&T。

　　成一虫喜欢看IT企业分拆更甚于并购，不仅仅出于幸灾乐祸与嫉妒心理，而且因为成一虫坚信发展迅速、变化频出的IT企业管理成本较高、交易成本较低。有时，IT企业分拆是为了轻装进攻，如联想；而传统企业并购有时只是为了更好的防守，如宝洁并购伊卡璐。