侯自强，中科院声学所研究员，网通公司首席科学顾问。三年前，他向国务院领导进言，倡议建设基于IP协议的光纤宽带网，以新技术打破国内电信的垄断局面。他的提议得到领导支持，于是有了今天的网通公司。不久前听说他关于3G移动电信有一套自己的想法，我打电话给他约专访，他很痛快地答应了，于是有了下面的对话。

    谁是杀手

    记者：3G是一个很有意思的话题。1999年3G曾经是世界电信业的一大热点，在欧洲，一些国家把3G频率许可抬到天价出售；另一些国家如西班牙虽然开始没有把3G许可卖高价，后来觉得亏了，又补税，要补百分之三百的税。老牌电信公司如英国电信因为3G许可费用而负债累累，至今翻不过身来。

    侯自强：是的。一个英国电信，一个德国电信，都曾遇到这种困境。当时德意志电信的人说，不做3G，德国电信的股票价格会暴跌，因为当时3G热；可是做3G，3G的频率许可费用也会把公司压垮。

    记者：现在世界电信业处于低潮时期，今年关于3G标准的争议成为国内的热点。不过国际上似乎3G在退烧，一些电信运营商关于3G的部署已经推迟。您对3G的前景究竟怎么看？

    侯自强：我先介绍一下3G的问题。移动电信3G的提出是在八十年代末，当时互联网还不热门。最初发展3G有三个目的：第一是希望解决频谱资源问题，因为二代移动通信的频谱资源有限，希望通过3G开拓新的频谱资源，提高频谱使用效率；第二，是解决移动通信的全球漫游问题。二代移动通信体制比较乱，不同体制的漫游问题难以解决，希望3G能有好的解决方案；第三是希望提供移动多媒体业务。九十年代中期，二代移动通信进入繁荣时期，移动通信运营商的盈利非常可观。九十年代后期进入网络泡沫时期，因为二代移动通信盈利，大家都觉得3G机不可失。浮躁的情绪蔓延，在欧洲，3G频段的拍卖价格暴涨，就出现我们刚才说的情况，运营商无法收回这一投资。这只是问题之一；另一个问题是3G标准，在巨大的商业利益推动之下，各国都希望在3G标准领域有发言权。 ITU （国际电信联合会）虽然提出一个 IMT2000的总体框架，但是这里面的建议结构五花八门。现在已经有所谓三大类，也有四大类的说法，小的不知有多少。每个国家都会设法在3G标准里搞些名堂。这样的结果是不同标准体系之间的漫游会比二代更困难。

    最大的问题是什么呢？是没有应用，就是没有所谓杀手应用（killer application）。有人把这句话反过来说： K iller is no application，意思就是3G的致命弱点是没有应用。2000年美国 C TIA （移动电信工业协会）在北京召开理事会年会，邀请我参加，我就提出杀手应用（Killer application）的问题，反应强烈，大家认为我的问题最为深刻。

    记者：这种说法很有道理。