但是ISP 对于价格和传输量还是有一定限制，例如每封邮件的大小不得超过多少MB，信箱容量大小也有限额。如果想突破这个限制，必须要另外付费。换言之，整个有线网际网路对于「资料传输的费用」议题，偏向「包月」，亦即每个月付固定费用，无限使用。在无线通讯网路上面，以简讯为例，每一则简讯的价格大约是台币3 元左右。既然计价的单位是「则」，发简讯给10个人的价格当然就是30元。电信业的概念一直是「发讯息的人要付钱」（例如打电话的人要付钱，接电话的可以不必），简讯也不例外。

    有趣的地方在于，如果无线通讯业者，A 业者的用户发了一则简讯给B 业者的用户，则这个讯息会从A 业者的机房设备，被传送到B 业者的机房设备，最后传给收讯人。A 业者因此必须付钱给B 业者（因为A 业者「借用」了B 业者的设备传讯息），每一则简讯必须付0.8 元台币。

    换言之，A 业者的用户因为这则简讯而付了3元台币的钱给A 业者， 而A 业者拿了其中的0.8 元去付给B 业者，反之亦然。这个0.8 元的 讯息转接费用，被称之为「接续费」。有线与无线这两个网路因为收费概念的差异，导致了上述运作模式的不同。无线通讯业的运作固然因为接续费用而感觉比较麻烦，但是长远来说因为利润界定得很清楚，每则讯息的发生必定都找得到人付钱 ，所以能够成其大。

    试想下列服务，情境一∶某入口网站所提供的免费电子邮件服务，宣布增加新功能，可将电子邮件来信内容转成简讯，通知收件人，使用者每个月只要缴交50元就可以享受这个服务。缴费的管道可以透过信用卡或者购买点数卡等等方法进行。当然，入口网站必须跟无线通讯业者洽谈合作，因为邮件内容要转成简讯发送，还是必须透过无线通讯业者的设备。这就牵涉到接续费的问题。商业模式看起来很不错，但却有很多的模糊地带。

    原本用户收电子邮件不要钱，现在因为把来信转发成简讯而必须付钱，变成入口网站跟用户收钱，然后付给无线通讯业者接续费每则 简讯0.8 元的状况。但是用户只付50元能够发几则？只要每个月来信超过60封，入口网站就亏本了。如果要用户多付一点钱，不知道接受度会如何？

    试想下列服务，情境二∶某无线通讯业者针对自己的用户推出电子邮件可以转成简讯的服务。用户只要上网登录自己的电子邮件帐号资料 ，该业者就可以帮用户把邮件从ISP 处抓回到自己的机房，转成简讯发出去。收费可能是以每则简讯3 原来计算。众所周知，这些用户所提供的电子邮件帐号主机，必须支援POP3协定才可能让无线通讯业者去抓取。问题是天底下的ISP 以及入口网站这么多，每一家的POP3协定都不一定有打开。无线业者几乎无法一个个处理。而且这回换成无线通讯业者要跟入口网站或者ISP 「借用」机房设备 ，理当付接续费给这些网路业者吧？

    以上两个情境可以看出，「以月付费」以及「以次付费」的两种观念在两个网络要接轨的时候显现出冲突，特别是电子邮件和简讯之类的 通讯服务上更加明显，更别提对真正的行动上网将会有多大的冲击了 。目前无线上网的主流计价方式是「以量计费」，换言之在手机上面接收电子邮件（以GPRS接收，而非简讯），一封信的大小如果是2KB ， 大约要付台币1元。请注意是「收信」喔！在使用GPRS无线上网的时候，不论是收信还是发信，只要有资料传输通通都要收费。

    换言之，从手机发送一封信到Yahoo!的免费电子邮件地址，无线通讯业者收了钱，而Yahoo!却一毛钱也收不到（理论上无线业者应该付接 续费给Yahoo!对吧！）。如果Yahoo!的免费电子邮件用户A 发了一封信给朋友B ，而B 是在手机上把邮件看完的。无线通讯业者依然跟B 收了钱，而Yahoo!依然一毛钱都收不到。（在本例中Yahoo!应该付接续费给无线通讯业者）

    在上述的例子中，Yahoo!可以替换成任何入口网站的免费电子邮件服务，或者是任何有提供电子邮件服务的ISP 。有线与无线接轨，却没有替有线带来好处，这让经营有线网际网路的业者情何以堪？面对这样的情况，笔者只能把现状描述出来却并没有答案，因为以往各自独立运作的两个产业，现在硬要衔接起来，衔接点会发生在通讯服务上头，而冲突点则发生在两个网络的价格结构不同。究竟是否无线通讯业者会放弃「以量计价」，「收电子邮件也要付钱 」等等模式？还是有线业者开始仿效无线业者的结构，彻底摆脱免费 的传统？且让我们静观其变。