1 2 3 4 5 6  下一页

　　4、Q：应该买哪种/多快的CPU？

　　A：这个这个……要看情况而定了。如果你需要最高的性能，可以考虑选择1GHz以上的PIII-M。相对于Coppermine内核的老Mobile PIII，它采用是新的0.13微米制程的Tualatin内核，前端总线从100MHz提高到133MHz，CPU核心内集成的全速二级缓存从256KB增大到512KB，主频最高达到1.2GHz，从综合性能来看是现有最快的移动CPU之一。而且它的工作电压更低，能耗也更小，拥有最佳的性能/功耗比。

　　那么，现在很多人感兴趣的P4-M呢？个人认为它并不是一款值得推荐的产品。为什么这么说呢？一方面从性能上看，P4的性能依赖于高主频和高内存带宽。但事实证明1.6GHz搭配DDR内存的P4-M在多数应用程序中的表现还不如1.2GHz搭配SDRAM的PIII-M。假如你一定要赶时髦选P4-M，也请选择1.8GHz－2.2GHz的。相对于PIII，P4的优势在于高带宽和SSE2多媒体指令集，这往往只有在运行一些特定的程序比如线性多媒体处理的时候才能表现出来，经常还需要软件针对SSE2进行过专门的优化。另一方面从能耗来看， P4-M的功耗比PIII-M高出很多（简单比较的话，PIII-M 1.2GHz的最大功耗是约22W，而P4-M 1.7GHz是30W）。原因很简单——频率。P4的IPC（Instructions Per Clock cycle，每个时钟周期能执行的指令数）不如PIII或者Athlon，要达到高性能就必须运行在很高的时钟频率下，而有超频经验的人都知道CPU的功耗和频率呈现某种正比关系。综合这两点可以看出P4-M实在不是一款理想的移动处理器。Intel自己也意识到了这点，所以他们才在积极开发笔记本电脑专用的处理器--Banias，它的速度更快（1.6GHz的Banias将至少相当于2.2GHz的P4-M）而且功耗更低（1.7GHz的Banias最大功耗小于25W）。预计Banias将在2003年初投放市场。相较之下，P4-M倒更像是在PIII-M和Banias之间的过渡型产品。

　　其实问题的根源在于：你每天到底用笔记本电脑来干些什么？想来多数人无非是上上网、打打字、听听音乐、看看电影还有偶尔玩玩游戏。有几个人能发扬大无畏的自虐主义精神，忍受着低速的硬盘和小小的LCD，天天在笔记本电脑上搞多媒体编辑？现有的软件中，又有多少是针对SSE2做了专门优化的？当然，2GHz的P4-M总算是在性能上抛开了1.2GHz PIII-M（价格和耗电量亦然），而将来的大多数软件都会支持SSE2，如同今天的软件都支持MMX一样，但是你难道不觉得把钱砸在P4-M上其实是一种完全违背“够用即可”原则的无益投资么？有那份闲钱，还不如配更大的内存或者硬盘呢。可悲的是有些人根本什么也不懂，以为P4就肯定比PIII好，1.6GHz就肯定比1.2GHz快；还有些人一看到“P4”的字样，内心深处就有一股难以抑制的冲动，觉得它代表了时尚和气派。对于这些人，我实在无话可说。

　　其实Coppermine核心的老Mobile PIII（100MHz前端总线、256KB二级缓存、0.18微米制程）也很不错。至于Mobile Celeron，其性能并不比PIII差很多，在多数笔记本电脑的日常应用程序中，PIII的优势并不明显。而使用Tualatin内核的新Mobile Celeron，同PIII-M一样采用0.13微米制程和133MHz前端总线，二级缓存也增大到了256KB，性能甚至超过了老Mobile PIII。不过Mobile Celeron不支持SpeedStep技术，在节能方面稍逊一踌。一定要破除各种迷信！我见过一些根本不明白自己需要，却认定非PIII/P4不买的人。而最后他们的笔记本电脑就是天天放在家里当台式机来上网、打字。当然，现在CPU价格越来越低，只要不盲目追求最快最新的型号，各种CPU的差价并不是非常明显。如果预算允许，PIII-M还是值得首先考虑的。现在Intel推出了基于P4核心的移动赛扬（1.4-1.8GHz），它只有256KB二级缓存，而P4核心的性能非常依赖于二级缓存，而其能耗又要比Tualatin核心的赛扬高，所以总体来看不值得推荐。

1 2 3 4 5 6  下一页

【责任编辑：天海】
【发表评论】【关闭窗口】