场景:
A企业从各种渠道了解到企业管理信息化的概念,然后从政府相关部门得到了证实,这是中国政府极力支持和倡导的(前一阵被写进了十六大),然后仔细审视企业的现状,发现管理信息化很有道理而且是十分必要的,随后让企业的相关部门或人员打探信息化的一些细节,结果一不小心让几十家软件供应商踏破了门槛,照理说经过无数次的沟通,A企业明确了信息化的思路和对信息化的目标也做了预测,理应真正开始信息化,但在这个时候,A企业反倒满腹疑虑而信息化工作陷入停滞状态。
2002年信息化关键词聚焦:
流程重组
信息化(ERP、SCM、CRM、PDM、CPC、BI等)
选型
解决方案
项目失败
ERP的将来
无可否认,2002年是中国IT市场值得骄傲的一年,因为在全球IT市场萎缩之际而中国保持一枝独秀的局面,但对于企业信息化这个领域,火热的表象还只能成为"外秀"。
无论是国内的软件知名厂商还是国际著名软件供应商,无论是国际咨询巨头还是国内咨询大腕,频繁感受到本文开头提到的场景已经不是什么难堪的事情,因为太普遍。就象一度被抄的沸沸扬扬的ERP,最后却众口一词:ERP市场还不成熟!成熟与否难以定论,而且各自该做什么还得做什么,但成熟的市场取决于两个方面:购买方和供应方(产品和服务),至于政府的指导、支持和媒体的宣传,理解成催化剂更为妥当,毕竟买卖是两个企业之间的事情。回顾2002年,供应方(理论、系统、工具、方法、政策等)为这个市场作了些什么?因为范围太广,我们围绕上述直接影响市场的关键词做一些探讨。
流程重组,很多专家介绍了BPR的思想起源和上世纪八十年代的背景(与哈默的本意一致或有所调整,其经典之作为《企业再造---管理革命宣言》),其精髓得到了普遍认可,这本身是有利于行业发展的事情,与中国"不破不立、破就是立、立在其中"的哲理不谋而合,但也有一些专家大肆宣传BPR在西方国家的失败率,这无形中向中国的企业发出了暗示:工业化程度如此发达和管理相对先进的欧美企业如此折戟BPR,刚从计划经济中走出的中国企业经得住BPR所带来的冲击和阵痛吗?实际上中国的企业情况千差万别,西方企业也是如此,有成功就容许存在失败,否则所有的企业不都成了"百年老店"?当然,很多专家是处于善意给企业提个醒,目的在于避免盲目和失败,这本无可厚非。随着IT本身的进一步发展,BPR的实施可以借助技术手段,这样BPR+ERP的模式让人为之一振,的确有很深的内涵和发展空间,加上中国企业被计划经济烙印得过于深刻,更需要BPR的思想指导。这一切看起来都没有问题,但究竟是什么原因让客户产生迷茫呢?专家们的过于绝对或偏激的观点:BPR是否意味着企业管理变革一定打破重来? ERP之前是否一定要BPR或完全无须BPR?BPR在上个世纪八十年代之后西方企业的失败率高是否一定意味着现阶段BPR的高失败率?如果我们的专家采取辨证的方式和发展的观点来引导市场或提供理论依据而非单纯的追求"收视率",效果也许将好多了。如果围绕着"中国企业BPR怎样做更为合理有效"做深入研究和探讨是否更好呢?针对不同的行业、针对不同发展阶段的企业来分析,给企业的借鉴和参考才具备价值,否则流程优化的思路怎能渐入佳境。
信息化是目前的热点词汇,企业做到什么程度才称之为实现了信息化没有固定的标准,完全依据企业的需求而定。如果说去年还有很多企业对ERP感到陌生,在2002年,新的有关信息化的内容目不暇接:SCM、CRM、PDM等等,关键在于说明白不同的信息系统解决企业的什么问题、给企业带来哪些说得清道得明的价值。
造成信息化市场仅仅"外秀"的深层次原因还不在此,比如ERP,每个软件供应商的ERP似乎都是"东方不败",没有解决不了的问题,客户有多少时间和专业知识来辨别呢?所以客户最主动的一招就是:弄不明白就暂停,客户知道钱一出腰包就不好办了。再加上政府什么计划(ERP方面)的出台,上榜的供应商一定货真价实吗?这给市场的促进作用如何体现呢?以前财政部评审的财务软件厂商现在还剩几家?民族ERP产业需要促进,需要发展,需要成就世界级的品牌,这是每个国人的愿望,但市场的竞争机制是唯一的平台。"中国国情"更多体现在"因地制宜"的发展思路,用国内软件才可以体现出"中国特色"吗?针对这类计划,不得不思考:国情存在差异,但文明可以渗透;语言存在差异,但技术可以交融;理论存在分歧,但真理往往唯一;企业存在差异,但管理没有国界!结论是走自己的路,未必要乘自己的车!中国有句名言:"解铃还须系铃人",为了更好的从信息化市场上获益,只能理性、良性来培育市场,各自找到给客户的服务定位,通过专业和特色来服务于市场,不至于搞了几年信息化,还是"联想、海尔"几个老面孔来回做报告,因为成功实施信息化的企业多了,也就没那么多抱怨了。"进、销、存"再怎么伪装也不是ERP,毕竟需要一个发展的过程,坦诚面对客户,客户更加理解,再说,巨大的客户群需要逐渐发展和完善企业的管理信息系统,国内软件供应商与客户共同发展的道路更能体现"中国特色",成就世界级ERP厂商需要务实的品格、高瞻的眼光、经验的积累和时间的检验等要素,对客户的关爱和负责才是重点。
很多客户正在进行信息化的选型工作,选软件是结果,确定解决问题的思路和解决方案才是选型的真正目的。信息化不提倡好高鹜远,因为信息化不是一锤子买卖,业务和需求都在变化,不同的阶段进行不同的信息化规划,因为没有一个系统可以支撑企业发展一辈子,况且,系统本身也在完善和发展。所以,客户的定位可以根据咨询公司的合理建议,有针对性的进行选择,而咨询公司建议的前提是对企业进行深入分析、诊断,与客户共同确认解决方案,在这个基础上选型不仅选择的范围缩小,而且有明确的针对性,当然,软件商的品牌、经验、发展前景等是重要参考因素而非唯一因素,动荡中的软件供应商对服务的承诺难以保证。为什么企业在选型过程中容易搁浅导致尴尬局面呢?对企业自身的定位不准是重要原因,"标杆"的定位很关键,按照销售额企业可分大、中、小企业,按照信息化项目可分为大、中、小型应用,软件供应商的产品也分为高、中、低端,尽管不能完全将企业规模与项目等同起来,但大致有规律,所以,小企业不能盲目以海尔为信息化的标杆,大、中型企业也不能将要求过于降低,否则投资、回报不能匹配,选型的核心是"合适"。