近日《财经时报》发表了记者李波采访阚凯力的长文《电信"南北拆分"毫无成效》。阚凯力先生的文章和观点，笔者一向留意，而且许多都极为赞同，这次谈到拆分无效以及再谈市话垄断问题也不例外。不过在提及电信市话垄断优势的衍生的时候，有下面这样一段文字：

　　"在许多地区广为流行的小灵通，基站成本很低，主要的成本是它必须使用大量地面电路连接相距间隔仅有几十米的大量基站。因此，在目前小灵通的资费水平下，如果它与中国移动、中国联通同样租用中国电信的地面电路，这种在国外早已淘汰的技术将会立即破产。但是对于各地的市话公司来讲，所有电路都是免费的，所以使移动通信很难与之竞争，在一些小灵通蔓延的地区，移动通信业务甚至出现了负增长。"

　　因为文章没有标清，笔者不知道上述文字是阚凯力先生的意思，还是记者为了说明阚凯力的观点而自己补充的例子，不过就这段文字本身，如此来看待中国电信的市话优势在小灵通业务上的延续未免有些偏颇。

　　首先谈一个技术问题，小灵通基站的成本是不是真得很低，成本仅仅集中在地面的交换网上？笔者不是电信业内从业人士，查询了一些资料，虽然没有得到非常准确的答案，不过可能给读者一些参考的意见。对于小灵通基站的费用（平均每个用户），笔者查到两个数据，一个是某个地方电信撰写的研究报告，称大约为200美金，也就是1600-1700元人民币，另一个数据是UT斯达康的吴鹰在接受记者采访的时候谈到的，小灵通在中国最早做的时候每个用户是4000元人民币，现在可以降低到1/3，也就是1300元人民币左右。至于市话交换网的建设成本，笔者咨询电信业内人士，得到的结果是因为几年来建设成本的降低，每户平均成本大概也就是1000元左右。如果笔者得到的这些数据都接近事实情况的话，那么我们可以到处的结论是：电信在开展小灵通上面的确沾了已有固定市话网络不少的光，而且伴随基站成本的下降会越来越多，但绝对没有《电信"南北拆分"毫无成效》一文中那么说的恐怖。

　　当然，成本问题不是笔者这个外行能够说清楚的，说不定笔者得到的数据不准确，上述的分析纯属废物，为了避免浪费读者的阅读时间，下面将主要从宏观的角度来看待电信已有的固网优势与小灵通业务的关系。

　　电信在固网方面拥有天然的垄断优势，这是毫无疑问的。而小灵通业务则是电信利用已有的固网开展的新业务，所以这不是利用垄断优势直接获取高额暴利，而是利用垄断优势在本来不占垄断地位的领域展开竞争，从这个意义上，这种竞争的确是不公平的。

　　这种不公平体现在哪里呢？不是与中国移动中国联通这些移动行业固有的竞争者身上，而是体现在与后来者的竞争上。如果没有固网，搞一个小灵通和建一个GSM的城域网成本不会有太大的差距，所以铁通在推广"小灵通"方面始终没有大的作为。在这个方面来看，电信在固网上的垄断优势的确带来了不公平的竞争，我们应该要求的是中国电信能够把固网以租借的方式让诸如铁通这样的后来者共享，缩小他们在固网上的差距，尽力做到公平竞争。

　　但是，电信与后来者在小灵通业务上的竞争并不是我们目前主要关注的问题，毕竟电信推广小灵通的意义更多的是表现在与现有的移动和联通的移动电话的竞争上。

　　在这个竞争问题上，我们要认清出的是，是市场存在有两种竞争，笔者分别称之为建设性的竞争和破坏性的竞争。

　　什么是破坏性的竞争，比如电信在IP长途卡上的竞争就是一种破坏性的，是通过内部的技术设置降低竞争对手产品的性能，通过拉对手的后腿来获得自身的竞争优势。这种破坏性的竞争极大的破坏了市场的竞争公平，是令人深恶痛绝，也是我们今后必须要严格杜绝的。

　　建设性竞争则与此不同，这种竞争只是通过原有在垄断市场获得的资金优势或者成本优势提供好的产品或者服务，通过产品和服务超越对手的产品来获取竞争的胜利。

　　对于这种建设性的竞争，是必须要个别问题个别对待的。

　　为什么我们害怕微软，为什么微软当年与网景在浏览器市场的竞争至今让我们心有余悸？因为微软在个人操作系统和办公套装软件市场处于垄断地位，所以它可以利用从中获得的利润补贴自己的浏览器产品，当时的浏览器市场虽然网景的Netscape虽然占绝最大的市场分布，但这仅来源于技术的领先，而不存在垄断的地位，因为微软始终以免费作为IE最大的主打，很快就打倒了网景的产品。一个垄断企业切入一个自由竞争市场可能带来的后果是极其可怕的，所以对于这种垄断的延续，是不能不防的。

　　但是，电信借助小灵通切入移动电话市场与微软的情况是有极大的不同的。

　　现有的移动电话市场不是一个自由竞争的市场，也是一个垄断的市场。当然，移动电话的垄断与固化的垄断不同的，移动电话的垄断是来源于政策，来源于两张移动牌照的限制，而固网的垄断更多是一种天然的垄断；此外移动电话市场是一个双寡头的垄断，虽然两者规模不对等，而固网几乎就是中国电信的独家垄断。

　　要在这个垄断市场引入更多的竞争，怎么办？放开政策的限制，允许大量新的竞争者加入移动电话的市场是最好的方法。但问题在于移动市场是一个需要海量资金的市场，如果不开放海外投资者对于移动电话市场的投资，会有多少新的竞争者加入竞争？而且真的加入竞争，和已经在多年里通过垄断地位获取了大量超额利润的移动以及联通竞争，加强竞争也不是容易的事情。

　　在这样具体的情况下，中国电信作为固网的垄断者，进入移动电话这个中国移动和中国联通双头垄断的移动市场，利用固网获得的成本优势缩小与中国移动和中国联通在移动市场的差距，从而加强移动市场的竞争是一个比较好的选择。

　　三个垄断者的市场总比两个垄断者的市场要好，垄断者的数目越多，垄断者彼此达成协议共同牟取暴利的难度就越大，市场的竞争性就越可能得到加强。在IP、在长话业务上，中国电信的确是个讨人厌的破坏性垄断竞争者，但是在移动电话市场上，即时中国电信是一个垄断竞争者，那也是令人欢欣鼓舞的，毕竟有胜于无。

　　与其在这里指责电信在移动电话市场的垄断延续，不如研究一下如何利用电信固网的竞争优势，更多地在移动市场引入几个竞争者--即时他们同样也是垄断竞争者。