关于电信和网通的"小灵通"的消息，是最近见报率最高的电信业新闻了。小灵通已经在原先被绝对禁止的地方如上海、北京、广州等城市上马，原先的禁区被轻松突破。小灵通的一路凯歌引发了移动通信业的振荡，同时引起了各方对中国电信业发展的讨论，其中包括阚凯力先生的关于中国电信分拆无效的论述。

　　对于阚先生关于中国电信南北分拆没有什么成效、市话的天然垄断性等看法，笔者深表赞同。在原中国电信被分拆之前，固网运营商就只有其一家。像本地网固定电话、因特网接入、长途电话、数据通信、IP电话等业务被中国电信一家垄断。中国电信被分拆后，除了多出了一个按照地域划分的具备一定规模实力的新中国网通外，在两个地区的每一项业务经营上，情况并没有发生什么变化。从这一点看南北分拆的确实对改变垄断局面没有起到什么作用。

　　但是，笔者对阚先生关于小灵通是移动通信领域的垄断者这一观点不敢苟同。阚先生对一位记者（中国青年报记者张东操）说："中国电信南北拆分之后，并没有破除垄断，相反，电信垄断却全面延伸到移动、长话、寻呼和数据等竞争性业务。"

　　阚先生的"垄断全面延伸到移动领域"之论令人费解。

　　中国移动通信运营业目前只有两家竞争者，而对一项电信业务来说，两家是无法形成充分（或者说相对充分）竞争的。电信界公认的理论是：一项业务至少有三家运营者才有可能形成充分竞争。对于移动通信运营业务，中国的固网运营商在缺少移动运营牌照的情况下，把其市话业务作了一个延伸，推出了小灵通（包括市话通）业务。按照阚先生的说法，这就是市话垄断的延伸。

　　先不论这个说法的对与错，我们先从用户的角度来看看小灵通这个延伸的意义。

　　中国移动通信业目前的资费按照相对比例（单位时间通话费占用户月均收入的比例）来说是相当高的。单位时间通话费用是0.4元人民币，中国每个用户的月均收入按照2000元人民币（这应该是高的了）计算，则比例为1/5000；美国的单位时间移动通信资费平均约为0.30－0.35美元，而美国人均月收入为3000美元，则这个比例为1/10000～1/8600。由此可以看出，中国移动通信用户的单位时间相对话费支出至少为美国的两倍。那种纯粹对两国移动电话资费绝对值的比较是不公平的。

　　这是对相对话费的对比，可以看出中国的资费水平的确比美国的高了许多。能不能降？这要从移动运营商的成本考虑。关于设备价格下降了多少、平均每线价格低到何种程度，在以前的文章中笔者曾说过，此处不再赘述。这里笔者想举一个例子。大家估计一位高中文化的女职员一般每月能拿多少薪水？笔者认识一位深圳移动的1860接线员，高中文化，21岁，她曾和笔者说过，她每月工资为2900元，另外还有至少2000元/月的各种其他收入。看到这些，你吃惊吗？这个例子告诉了我们，高资费造成了中国移动的超高利润，而超高利润形成了这个小团体内的个人高收入。中国联通的情况与中国移动类似。

　　如果没有竞争者加入的话，中国的两家移动通信运营商绝对不会放弃超高的利润，它们似乎已达成某种默契，因为用户只能做非此即彼的选择，除非你不用移动电话。中国的两大移动通信运营商已经日益把国家所有的企业变成了实现小团体利益的工具。

　　分析到这里，我们再来看看小灵通。

　　当初信产部把运营商与某项业务挂钩的做法似乎不妥，因为随着技术的进步某些业务已经日益失去竞争力，比如固定电话。固话比移动电话的收益、成长性都差了一大截，这就难怪中国电信和网通在没有移动运营牌照的情况下大上小灵通业务了。

　　自从电信、网通的小灵通出现之后，对移动运营商而言，真正的市场压力来了，用户增速锐减甚至流失。因为小灵通作为市话固网的延伸，是符合用户需要的：低资费、可移动；而且应用业务不亚于两大移动电话网，能收发短信、上网浏览信息、下载图片等，上网速率可达64Kbps（升级后可达到128Kbps）；另外小灵通的手机具有辐射极低、待机时间长的优点；同时是单向收费，且是固话的价格，用户能不喜欢吗？

　　用户是喜欢的。这同时给移动运营商带来了降低资费的压力和动力。我们已经看到，小灵通所到之处，普遍带来当地移动通信资费的下降。如已经见诸于报端的郑州移动、广州联通、南京移动、南京联通、四川移动等，先后出现了本地接听来电免费等优惠。

　　说到这里，小灵通对用户的意义已经很明显：打破两家移动通信运营商联手垄断实行暴利的做法，用市场的手段把移动通信资费降到一个合理的水平，还市场公平于用户。

　　讨论到这里，我们还能说小灵通是市话垄断的延伸吗？

　　阚先生还说小灵通的主要成本是连接基站的地面电路，而这些电路是免费的，所以小灵通可以实现低价，垄断因此延伸到移动领域。情况是这样吗？连接小灵通各基站的电路是原先固网运营商的已有资源，众所周知，电信运营业是讲究规模的，网络规模越大，其边际成本就越低。固网运营商用原有资源为用户提供新的业务，扩大网络规模，这实际上降低了边际成本，小灵通的低价是在这一点上实现的，而不是阚先生所说的不计成本、免费使用电路。

　　阚先生还提到"在一些小灵通蔓延的地区，移动通信业务甚至出现了负增长"，这种说法是不负责任的。正如笔者前面所述，中国移动通信运营商在小灵通的竞争下，被迫实行单向收费或者降低资费，虽然用户增量相差无几，却已无法维持暴利，同时造成营收额下降。其实这是把公平还给了用户。移动运营商不正常的高营收额被市场竞争所降低，不正像一个浮肿的病人被医好后回复正常吗？我们不能老是从运营企业的角度或者升高一点到政府的角度看问题，在移动通信资费方面，不要一再忽略用户的感受。

　　小灵通的意义在于：普遍降低移动通信资费。在我们用户看来，其实是打破移动运营商的暴利。如果说固网运营商从以上出发点所做的一切仍然被阚先生称作是垄断的话，那么我们有理由怀疑阚先生抛出此论的目的。（完）