铺设“竞争性壁垒”上的差距，是制约中国IT“实力”的真正瓶颈。

　　回顾中国IT产业二十多年来所走过的历程，心中充满了喜与忧的往复交杂。可喜的是：中国IT应用的蛮荒为我们创造了难得的市场机遇，成就了众多初具规模的大型本土企业，这是一种强大的环境“势力”潜能，将会保持下去。让人担忧的是：产业发展先天性滞后所显现出的IT“马太效应”，抬高了我们与跨国公司竞争的门槛，这是一种现实的企业“实力”差距，而且，将会持续较长时间。

　　2003年，我们或许有理由对国内IT市场的高速增长保持乐观。中国IT市场的基数已经很大，而且，这种优势在IT日趋同质化的今天显得尤为重要。我们有着让所有人信服的市场增长潜力，甚至无须列举调查公司的数据。中国像一块巨大的磁石，不断地吸引着世界各个角落的IT淘金者。

　　这就是中国IT的“势力”，是一股很强的推动力，正是这股推动力赋予了中国IT企业宝贵的经营经验与产业规模。从局端服务器到个人数字终端；从系统集成到大型ERP软件的开发与服务，在中国IT的大蛋糕旁，已经站满了受益匪浅的国内品牌，中国的IT人有理由为之自豪与骄傲。

　　回顾浪潮公司在IT领域的发展历程，也同样是傍依着这种强大“势力”崛起的。对应这种优势环境，企业所选择的发展道路虽然不尽相同，制度也各具特色，但都无不得意于此。无论是技、工、贸也好，还是贸、工、技也罢，无论是民营体制抑或是国有体制，我们认为这都不是最主要的因素，任何发展模式都可以形成竞争优势，因为我们背后都有强大“势力”支撑着，这才是根源。正是这种支撑作用使得我们在高端计算方面抓住了发展机遇。

　　然而，中国IT业数十年的沧桑也同样隽刻着尴尬与混沌……

　　在过去很长时间里，我们曾经庆幸于上述那种环境“势力”潜能的附着，盘算着如何才能用更多的触角去切分中国如此之大的“势力”蛋糕。但我们没有成功，中间走了弯路，也就是经历了通常所说的多元化扩张经营的教训。然而，基于那种强大“势力”的心理作用，有些让人想不通的是，为什么国外企业可以通过多元化形成产业规模，而自己却不行。这种反思一直持续到了1996年底，我们突然领悟出一个道理：我们大家所依靠的这种“势力”，没有变成最为硬朗的“实力”。我们站在巨大蛋糕的边缘，显现出了吞咽乏力的症状。

　　我们从没有像5年前那样感到“势力”与“实力”差异所带来的阵痛。

　　那场阵痛给我们带来了至今难以忘却的务实精神。实力毕竟是最终决定企业成败的决定性因素，这也折射出了中国IT的现状与规律。很多时候，我们不得不正视所面临的尴尬。大家在谈到中国IT企业的经营差距时，会强调很多制约因素：诸如人力差距、管理差距、技术差距、资本差距甚至文化差距等等不一而足。

　　但是，通过我们企业对中国IT产业二十多年的风雨见证，使我们弄懂了一个也许并不复杂的答案，那就是我们在铺设“竞争性壁垒”上的差距。从更为狭隘的角度上讲，这是企业的一种“基础能力”。这种“基础能力”对于IT产业来讲，最直接的载体是技术，外在的表象是技术壁垒所形成的产业层级垄断，这是构成“基础能力”的核心，也是制约中国IT“实力”的真正瓶颈。

　　对于中国软件服务的批评上，有一种观点认为中国IT企业相互之间最终比拼的是态度。这句话虽有一定道理，但也不尽然。在这里我们仍然要强调“基础能力”问题，我们认为这才是制约中国IT服务的最关键要素。现在大家都在谈向IT服务转型，但坦率地讲，我们的本土企业，还不能从事真正意义上的“IT服务”，因为我们不具备那样强大的“实力”。

　　从CPU到操作系统直至行业IT咨询，在IT产业金字塔上端层级当中，国内企业可以显现的“基础能力”极为有限。而下游层级的产品与服务又越来越趋于同质化，利润空间在不断地下降。但另一方面，与此相胶着的是本土市场基数的膨胀，又往往使我们怦怦心跳。于是本土企业不由自主地要在横向市场当中抢占位置，但这种抢占多数是在低端市场上。这种现象归根结底还是因为 “基础能力”问题。缺乏核心技术的支撑，没有能够形成竞争壁垒的实力，我们的IT企业就无法在“与狼共舞”的竞争环境中持续发展。

　　在这种“势力”与“实力”不相匹配的状况中，我们企业采取的方法是一直倡导“持久创新”意识，哪怕是你比昨天有一点点进步，也可以叫做务实的创新。同时我们强调 “有所为”和“有所不为”。作为一个以技术先导为标志的专业型公司，我们现在高端计算、软件服务、商业机具等领域所取得的业绩，也正是基于企业“基础能力”长期创新积累的结果。我们现在的定位比较明确，就是面向行业应用，为行业用户提供解决方案，这是从分析企业“基础能力”上得出的发展方向，走专注化道路也是企业未来提高竞争实力的唯一选择。如果我们能够务实地做好这些点点滴滴的事情，我们就获得了未来发展的希望。

　　（本文作者为浪潮集团总裁）