开放这个词对不同的人有不同的意思。Unix X/开放联盟把开放系统定义为"基于独立与开发商的普遍使用的标准的系统和软件环境"。标准是他的反义词，标准的意思很简单，就是一种规范，是要向其靠拢的。巴别塔的故事告诉我们标准的统一不是一件易事，尽管英语作为一种国际语言已经很成功，但是语言障碍远没有消除，英语也不是世界语。

　　在信息领域，关于标准和开放的问题讨论的非常多。很早的有美国RCA和CBS在彩电制式上的斗争,稍近一些有DVD标准的建立，最近的有高清晰电视的争论。最近这种争论在中国特别频繁，比如CDMA标准，思科告华为，微软的开放源代码。

　　人们欢迎标准的存在，因为标准增进了兼容性和互通性。录像带的VHS制式和3.5英寸的软盘促进了良性的网络效应。标准使更多人得以分享信息，而不必有格式的转换，同时这种共享数据的能力吸引了更多的消费者使用这种标准，将标准的外围扩大。标准是有利于消费者的，1904年巴尔的摩大火就是因为邻市消防员的水管接不上巴尔的摩的消防水龙头才发生惨剧。举个生活中的例子，如果你的无线电话在日本无法使用，或者无法在国外把你的笔记本电脑接上电源或者下载邮件，那么你该多么丧气。

　　去年，美国某杂志发表"高通声称他们持有TD-SCDMA的知识产权"的署名文章，称如果大唐电信对TD-SCDMA坚持其有知识产权的结论，就必然要引起一场专利战争。实际上，高通在很久以前就说过，TD-SCDMA无论怎样加限定语，也是CDMA。只是他们没必要现在就去和大唐电信较真，因为产品还没有商用化。高通公司人士表示，当大唐电信获得TD-SCDMA的授权后，就和其他公司一样，也是CDMA技术的被许可方。无论CDMA是否是一种比GSM更为优越的技术（事实上很多人怀疑此点），高通取胜决不是仅靠技术的，他的手上握着CDMA的标准,他有更多的话语权和先发制人的优势。

　　华为的路由器被思科控诉，究竟有没有涉及到知识产权的问题我们不敢断言，但是有一点是造成这种现象的原因，虽然1999年时数据通信产品已经有了国际标准和国内标准，但由于思科已有的市场已经很大，其他厂商要和思科的产品兼容，就不得不使用思科的"私有协议"。专利放进标准并付费授权使用已经成为一种趋势，标准毕竟不是纯粹的专利，应该允许付费授权使用。思科没有把他的私有协议开放成为一种标准，却用这种未成立的标准来对付华为，似乎有点说不过去。

　　新一代DVD标准一直是世界家电业和IT业共同关注的焦点，世界电子企业为了制定下一代DVD规格而专门组建了DVD联盟，最初统一到BlurayDisk蓝光标准，但是随着东芝退出转而支持AOD标准，新一代DVD裂分为3种标准。一种是蓝光DVD，一种是Advanced　OpticalDisk（简称AOD），还有一种是HDDVD。其中，支持蓝光DVD的厂商军团有索尼、松下、日立、先锋、夏普、三星、LG、飞利浦以及法国的Thomson。东芝和NEC支持AOD标准，HDDVD标准是由台湾省提出的，其目的就是想跳过高额的专利费。大陆同样在DVD标准之后推出自己的EVD标准。在一场标准的战争中，所有想要确定标准的人都是想从相关产品中获得最大利润的，标准在手确实可以赢家通吃。

　　标准减少了消费者面临的技术风险，加速了新技术的普及。拥有许多支持者的标准可以走得很远，但是标准战争也会有风险，它会使消费者对两种技术都产生怀疑，形成两败俱伤的局面，当双方都试图说服消费者自己将成为胜利者时，也许消费者正在坐山观虎斗，尤其是一种旧的标准还在使用时。

　　SONY、飞利浦和Disco Vision Associattes控制了CD的关键标准，但是他们将其开放，只收取很少的版税，消费者可以期望未来的竞争，而不必为现在发愁。IBM开放了PC，在硬件上竞争很激烈，然而微软轻松统一了操作系统。

　　标准使得竞争从功能转向价格，因为每个品牌都具有共同的功能，但是随着时间推移，厂商会在保持标准的前提下扩张独家功能以使自己与众不同。这也就是为什么相对标准化的PC平台上也会出现硬件和软件不兼容的原因所在。有力的标准制定者可以利用其权力来限制这种功能上的扩展，SONY和飞利浦为了维护CD标准,限制一些播放交互式和高容量CD的唱机生产，Intel向电脑组件商开放"即插即用"和"加速图形端口"技术，所有的组件配合良好，对Intel芯片的需求就越大。

　　在商业场合，开放未必比树立一种标准要坏事，某些时候，因为开放的伪善，反而可以很容易的促进标准的达成。Adobe曾公开宣布，任何人都可以编写和推销PostScript解释程序，并且宣布对语言本身不具有任何知识产权。好几家开放商接受了Adobe的免费礼物，从而使得PostScript成为标准，Adobe在页面描述语言产业中保持了领袖的地位，并且利用这种地位生产出几种出版业的互补产品。微软花费了1亿美元开发ActiveX，但是仍然将这种技术免费送出，将管理ActiveX的责任交给Open Group。如果微软不开放ActiveX，CORBA将成为唯一的技术标准，微软手中剩下的只有一个孤立的技术和一群被遗弃的顾客。

　　但是一旦标准开放，随即带来一个问题，谁来负责标准的发展方向呢？谁会投入资源以保证标准不会滞后呢？UNIX是一个分裂的例子。AT&T很早就将Unix的源码交给了学术机构，成为学术界的标准。70年代被很多公司修改和销售，IBM、SUN、HP、SGI、Novell为了产品差别化，都创建了自己的Unix，一直没有统一过，所以Windows NT在90年代的统一很大程度上要归咎于这些厂商之间的内耗。在这种时候，需要的是一个健康的联盟，由这个联盟去做标准的开放问题，就会少了很多勾心斗角和利益冲突。

　　记住一点：在有标准的市场，公司的竞争目标不再是市场，而是以共同的标准在同一个市场竞争。标准在这一点上，要大于市场份额。(完)