还原价格战真相
近来有通讯业内人士把去年年底愈演愈烈的价格战归咎于联通为了完成700万用户放号任务的捆绑销售策略，认为是该策略的搅局造成了现在电信价位的混乱，文中列举了《财经时报》调查的几个地区的通讯资费现状加以佐证，笔者专门对此进行了一番调查，并且着重选取了价格战出现较早的贵州黔南地区为重点，争取还原价格战的真相。
1999年8月1日，贵州省黔南州移动通信公司正式成立，这是黔南地区最早出现的移动通讯运营商，是当时电信分家的产物。当时黔南移动通信公司所分到的固定资产远比黔南电信公司的要少。
2000年4月8日，贵州省黔南州联合通信公司正式成立。“当时我们并没有感到多大的压力”，现任黔南移动副总吴建德告诉笔者，经过半年多的发展，黔南移动已经有了些底气。
2000年6月8日，贵州电信的小灵通在全省放号，移动、联通如芒在背，贵州移动的用户增长速度从此迅速减缓，并且已经出现了净用户增长率为负的现象。同年9月30日，贵州移动各地区主要负责人齐聚省会贵阳，召开紧急会议，确定威胁来自电信的小灵通，决定在全省范围内执行一项差点胎死腹中的策略。
这个后来被一位业内人士称为“小灵通对策”的策略早在同年5月就已经制定完毕，在小灵通放号前就有许多移动高层已经看到了潜在的威胁，上报信息产业部仅仅得到了一纸“限制发展”的批文后，移动再也坐不住了，最终决定试探政策底线，“黔中游”业务正式铺开，用户拨打普通市话只需支付0.2元/分钟，月租20元/月，并且享有全球通用户的所有功能服务，“全球通”在贵州省事实上已经成为一种摆设；翌日，贵州联通紧急跟进，其通话资费更是降到了0.18元/分钟。
在此之后，贵州省的移动通讯资费就再也没有出现过更大规模的调整，外界看来似乎是对付联通的“被叫封顶”业务实际上是剑指电信小灵通，“因为事实上单向收费的无线通讯产品是小灵通，联通也是双向收费，如果要和联通打价格战，只需要降价就可以了，没有必要做如此大的牺牲。”一位长期浸淫贵州省电信领域的业内人士告诉笔者。而对于去年年底的联通700万放号任务，在执行过程中的确采用了低价的捆绑销售策略，“但是移动没有必要采取降价这样伤筋动骨的策略，移动也搞‘补贴’不就完了？”他同时还列举了北京的例子，联通一样在搞‘补贴’攻略，而且北京还是联通CDMA发展的重点，也只见到北京移动跟进‘补贴’活动，没有降价一样活得好好的。“倒是最近破冰的小灵通成了北京移动的一大心病。”
谁是资费大战幕后的黑手，不言自明，小灵通绝不仅仅是价格战中的推波助澜者。
何必关联通？
启用小灵通何必关联通？中国电信有固话网，但是固话网目前进展乏力已经是不争的事实，同为海外上市公司，如果电信再紧抱住固话网不求突破，恐怕股民也不答应了。无线通讯领域作为近年来异军突起的一个热门领域，中国电信要来分一杯羹也无可厚非，周德强最近在对记者的采访中表示，中国电信未来要在无线通讯领域中占据20％的市场份额。
小灵通过去的优势在哪里？主要就是其资费低廉以及事实上的单向收费，而单向收费则是最大的卖点。但是伴随着无线通讯技术的进步，随着短信、无线数据等非语音业务的不断火热，再加上移动、联通不断对政策底线的试探，小灵通的资费优势也在慢慢被削弱。
在技术上，联通这样的运营商拥有一张在技术上远比小灵通要先进的GSM、CDMA网络，并且能够承载更多更复杂的非语音业务。1.2亿的无线通讯用户与1200万的小灵通用户，孰轻孰重，立见高下。尤其是短信这样的数据业务，如果没有庞大的用户群体加以支撑，要想获得市场的认可是相当艰难的。当初中国移动和联通之间的短信迟迟不能互通，一个最大的原因就是中国移动感到自己“很吃亏”，因为有不少用户就是因为身边的朋友都是中国移动用户，如果使用了联通的卡就不能互发短信而投奔移动而去的，互通后，这一张紧攥在移动手上的牌将不复存在。小灵通的数据业务目前也面临着同样的困境，尽管像西安、杭州这样的地区都已经开通了短信服务功能，但是还仅仅局限于小灵通用户之间互通，用户对此“不感兴趣”。
在资费上，各地移动、联通现在已经不顾原有禁令，各种资费套餐、被叫封顶纷纷上演，通讯资费已经降到了非常低的地步，小灵通的竞争优势在许多地区已经渐失，甚至自己又重新加入到这场资费大战中来。在今年春节期间，贵州省电信就开展过568元购机赠100元话费的促销活动，而据一位当地的经销商介绍，“这样的活动经常有”。看来电信的小灵通在当地的日子也不是很好过。尤其是近期信息产业部监管缺位，资费大战更是愈演愈烈，再加上无线通讯领域内技术变革，小灵通没有及时跟进，在这场大战中渐行渐远，甚至出现了市场拓展乏力的状况，不得不依靠一些促销活动来继续发展。
对于联通来说，拥有了高端的CDMA网，又可以把GSM网定位于低端用户，用资费优势增强自身对用户的吸引力，小灵通相对于更为先进的GSM网络来说还是存在着诸多不足，因此，联通完全没有必要因为一个小灵通而恐惧，就算没有小灵通，未来也会出现更多的低价搅局者，难道我们的移动运营商都是做惯了垄断寡头，一旦面对竞争就不能适应，要关门大吉吗？
谁是“总教练”？
究竟谁是“总教练”？前些年彩电行业大打价格战，后来大家都受不了了，坐下来开了会解决，也没听说他们需要一个教练、裁判什么的，为什么偏偏无线通讯领域就需要一个教练裁判？
当然，笔者在这里并不是否定信息产业部的作用，相反，信息产业部在这两年中国通讯事业的发展过程中起到了举足轻重的作用，功不可没。但是，中国的无线通讯领域市场是否需要一个公平的总教练或者裁判才能够健康发展？笔者认为这是没有必要的。
有观点认为，“如果不是为了过度保护电信企业的利益，可以设想移动通信的资费绝不会如此长年不变，早就会下调并引进更多的市场机制了。”这句话里暗里指责信息产业部偏袒自己旗下的运营商们，迟迟不肯出台新的资费策略。可问题是没有市场竞争，信息产业部凭什么让运营商们下调资费？如果不是小灵通的搅局，又会有多少人真正清楚地认识原来通讯资费还有那么大的下降空间？完全依赖决策者的优劣来评价市场的好坏明显是有失公允的。相反，信息产业部当初没有扼杀小灵通，而是采取了一种渐进式发展更有利于中国通讯市场的变革。试想如果当初信息产业部一纸令下，小灵通就此夭折，今天的价格战从何打起？“过度保护电信企业的利益”，这个“过度”该如何来判定？有一个具体的量化标准吗？如果没有，信息产业部凭什么让运营商们下调资费？政企分开岂不是又成了一句空话？
有观点认为，“如果不是为了照顾国有企业完成自己的放号任务，政府监管也绝不会允许如此大规模地突破政府的资费管制，低于成本倾销，以致引起全面的恶性竞争。”前面刚说过度保护电信企业利益而迟迟不肯下调资费，这里又说政府监管为了照顾国有企业完成任务，对其突破限制的监管缺位。事实上，联通此举尽管是突破了原有限制，按陈旧的观点的确应该遭受处罚并立即叫停，但是联通此举更是一个企业对市场的积极反应，是企业市场化的最好体现，如果这时候监管部门跳出来拿着陈年旧文来叫停，中国企业的市场化进程要到何时才能真正实现？什么是“恶性竞争”？最早被迫降价的中国移动在恶性竞争中竟然能够超越英国沃达丰成就“全球第一无线通讯运营商”，中国联通的世界第三难道是国际电联一纸令下？很明显，运营商不仅没有受到较大损失，反而得到了更多市场的洗礼，中国移动近期的许多活动证明了其市场化理念已经在初步形成，适应市场的“全球通”VIP积分活动、全国铺开的“动感地带”都是其中的代表。
抛弃陈腐的理念，适应更为残酷的市场化竞争才是电信运营商们的当务之急，总教练不是关键，关键在于市场和运营商本身。(完）
