很多时候，专家的判断和人们的直觉之间存在着很大的差异。那些专家有本事说服你，花几十块钱买个拖把更有利于你的生活水准的提高，

　　2000块钱的手机比500块钱的小灵通更合适你的生活需要。我不知道他们的数据怎么来的，只是想来，大概专家们都很有钱吧，几千块钱实在不放在他们的眼里的。

　　ChinaByte上这么多关于小灵通的文章，无论作者是沉睡精灵还是吴海菁，他们的观点总结起来只有两个：小灵通劣质低价，小灵通技术落后。从这两个观点出发，作出了无数的引申和发挥。有对证券市场熟悉的，就大说一通小灵通的低价竞争给中移动和中联通的投资者带来了多大的损失，甚至斥之为国有资产掠夺；有对微观熟悉的，就采访一下地方的移动“族长”，痛陈小灵通的恶意竞争如何无耻；有搞技术的，就拿日本说事儿，说什么phs技术如何落后，拿日本人的观点来吓唬中国人。

　　其实，看看他们的观点，稍微动一下脑子，就会明白屁股决定脑袋这个真理。

　　先说技术落后，技术的先进与否从来不是一个产品成功的必要因素。举个很简单的例子，飞机的技术肯定比自行车先进，无论从哪个技术层面来讲都是这样。但是，飞机和自行车针对的是不同人群的不同需要，或者说是相同人群的不同需要。到几千米以外的单位上班自然是骑自行车，如果哪个飞机制造厂的专家告诫人们上班一定要坐飞机，因为飞机的技术先进，可靠性好，不会被汽车撞到，下雨的时候不会被溅一身水，那他一定是疯了。

　　那么小灵通和手机的争论和这个例子有什么本质的不同吗？没有。根据台湾的经验，台湾的手机普及量已经到了107％，截止到2002年9月底，已经发展了小灵通用户30万，其中的80％还是那种高端用户，ARPU值为每月650新台币，20％的收入来自于数据和电信增值业务。也就是说，那些习惯于乘坐飞机商务旅行的人上班也会骑自行车，因为骑自行车方便实用。对比一下国内专家的论断，实在让人汗颜。

　　再说资费低。在一个完善的市场体系里，价格总是和成本密切相关。小灵通充分利用了固定电话的沉淀资源，在资费上有优势是理所当然的事情。前不久，著名投资银行所罗门美邦和信息产业部综合计划司，分别出台了两份研究报告。前者认为中国电信即将出台的年报将是一份令人满意的年报，而后者的报告则对中国移动和中国联通提出了预警。多数投资银行都建议买进中国电信的股票，证券分析师们认为，小灵通业务在最大程度上盘活了中国电信过去的沉淀资产，并且投资较低，收入回报丰厚。

　　小灵通的低廉资费让移动和联通大动肝火，斥之为不正当竞争，专家们也谆谆教导咱们，要以国家利益为重，要以投资人利益为重。可是，国家的利益就是广大人民的利益，如果说国家的利益是靠我们的失去利益为基础的，那么请专家们去看看毛泽东选集和邓小平选集。国家利益和部门利益从来就不是一个概念，拜托那些专家们把自己的脸皮稍微修整一下再出来丢人现眼。

　　最后常常被人提起的就是小灵通的互联互通问题。在小灵通发展最好的浙江，小灵通的用户已经超过200万。这个事实也说明，小灵通的用户群不只是低端用户，因为如果这个假设属实，小灵通发展最好的省份不应该是经济相对发达的浙江而应该是别的经济相对落后的省市。其实，如果不出什么意外，小灵通用户应该是未来增长最快，用户群最大的群体。应该是别的网络考虑自己能不能跟小灵通方便的互通而非相反啊。

　　最后，再说一句，如果我们专家的表现总是类似于小灵通之争这样的话，那我们对这些专家的信任恐怕就要大打折扣了。