近几年以来， “单向收费”一直是全社会最为热门的话题之一，相关讨论几乎吸引社会的各个阶层的“眼球”，这种对“单向收费” 近乎压倒性的期待，其实这一方面说明了民众对“单向收费”的渴望，另一方面也表明移动运营商和其广大客户在资费上的沟通还非常欠缺。至于，在此期间的几次有关“单向收费”即将实施的传言，更是让广大社会民众的心情随之起起落落，喜喜悲悲。相对而言，对于3G牌照的讨论更多还是集中在业界，尽管不少专家学者因此苦心琢磨信息产业部的官员的“一举一动”和“片言只语”，以求估出“3G牌照”发放的时间，同时还列举了大量应该或不应该发放牌照的理由以论述是否发放“3G牌照”，并为此绞尽脑汁设计不少“3G牌照”发放的方案，但是迄今为止，“3G牌照”似乎依然还是水中月。两相对照，虽然“单向收费”也是千呼万唤不出来，但是，显然“单向收费”已经不是镜中花，在过去一年价格战的硝烟中，我们隐隐约约可以看到单向收费的轮廓，尽管这一切还比较朦胧与隐讳，而且距离严格意义上的单向收费还有一段距离。

　　现在“单向收费”和“3G牌照”，作为摆在国家相关电信监管机关案上的两件大事，何者为先，何者为重呢？前者是顺应民心之举，后者则是将来国家通信产业和电信业发展的关键，都非常重要，但是我认为应该先考虑实施“单向收费”，然后再考虑如何发放“3G牌照”。因为无论是从电信监管还是从国家和社会利益来看，还是从促进电信事业发展来看，都应该是首先考虑实施单向收费，其次再考虑3G牌照的发放。具体来说有以下几个方面的原因：

　　一、 早期困扰“单向收费”的问题要么已经得到解决已经不再存在，要么已成为一种动力。在下面，将对早期困扰单向收费地几个原因作逐一地分析：

　　1. 单向收费难以保持电信市场已经逐步形成的竞争格局。综合各个方面的分析，这一因素应该是“单向收费”迄今未能实施的最重要的一个原因。当时有关这方面的说法是指：实施“单向收费”将会给当时的“中国电信”和“中国联通”带来严重的冲击，从而不利于形成整个竞争格局的形成。应该承认，这一说法在目前依然还是那些反对单向收费群体的“一大法宝”，但是事实上，这一论述至少到了目前已经完全站不住脚，体现在以下三个方面：

　　* 首先，对于联通的扶持，国家完全可以通过资费政策的比较优势予以调控，事实上联通近年辣的飞速发展就主要得益于国家给予的灵活资费政策，以联通目前的实力单向收费对其影响应该是正面的，事实上目前联通也在盼望单向收费。至于固网运营商，其庞大的网络资源与资金实力要说会受“单向收费”的伤害，几乎是天方夜谈。

　　* 其次，有效竞争格局的建立的关键是“公平合理有效的电信监管”。众所周知，如果以省为单位，几乎每一个省电信信市场的主导者不是电信就是网通；无论是移动，还是联通，相信对此都“深切的体会”——他们对其IP电话被市场主导者限话，以致客户投诉不断，卡卖不出去的现实只能是敢怒亦敢言但是不敢动，唯一的选择是以“跳楼价”出售IP卡，这直接导致目前IP电话卡市场的无序竞争。从这个意义上来说真正影响“通信市场有效竞争“是电信监管而不是单向收费。

　　* 最后，有关影响有效竞争的另外一个悖论是——目前联通和移动的业务发展迅速，而电信和网通的发展则似乎有些步履蹒跚，如果现在就实施“单向收费”，对电信和网通而言无异于雪上加霜。在此，我们姑且不去讨论电信和网通是否有意压缩自己的增长指数，但是如果电信或者网通如果永远都是“遥遥”领先于其它运营商，那么有效竞争何以形成？联通在固话领域挣扎十余年，却几乎一无所获的事实并非是联通不努力，其实力不济应当是一大原因，如果1999年电信和移动不分离，联通还会有今天？消费者还会有那么多的选择吗？必须记住“实力均衡”是合理、平等和有效竞争的前提。

　　2. 单向收费的实施存在“劫贫济富”的可能。按照单向收费的方案，固定打手机的市话费用将大幅度提高，而“富有”的手机用户（当时认为有手机者都是大款）使用手机的费用将有明显降低，这在某种意义上形成所谓的“劫贫济富”。如果说，这话放在4年前，还有些道理的话，但是到现在“享受移动通信服务”已不再是富人特权的今天，再以此为单向收费的挡箭牌，如果不是思想僵化，那就是别有用心了。

　　3. “单向收费”作为移动和联通的“利差消息”，将直接导致其股票市值下跌，并将直接影响中国电信的股票市值，给中国电信业的改革带来负面的影响，并将不利于国有资产的增值和保值。勿庸置疑，这也是目前“单向收费”迟迟未能实施的最重要原因之一，确实，每一次“单向收费”上的任何一个“风吹草动”，都会导致移动和联通在香港上市的股票市值起起落落——最为著名的一次就使得移动和联通的股票一夜之间蒸发2000多亿港元。就此而言，这种担心是可以理解的，但是因此而在单向收费上却步却显得非常不明智。无庸讳言，国家让移动、联通和电信在国外上市的初衷是为使这些企业的管理和运作尽快与国际接轨，进而成为世界一流企业，而目前我们在“单向收费”上看股票的“颜色”行事这一事实只会使得世界资本市场产生这样一种疑虑——即中国电信、中国移动和中国联通之所以会有较好的业绩主要是中国政府政策的“呵护”，而不是其核心竞争力使然，而这一切是完全违背国家电信改革初衷的。

　　二、“3G牌照”发放的时机不够成熟，因为无论是在技术层面还是在商务层面上，3G都还存在许多不足乃至缺陷。事实上，总的来看， 3G发展的主要是要解决困扰2G的四个问题：一是解决频率资源问题；二是提高频谱使用效率；三是解决全球漫游问题；四是提供移动多媒体业务。但是从现在情况来看，这四个问题都还没有达解决。

　　1. 在技术层面上，应该说无论是网络方面还是终端方面都还不够成熟。3G在技术上的不成熟体现在以下几个方面：

　　* 从全球来看，3G的网络基本还停留在试验的阶段。笔者曾先后参加信息产业部组织的第一和第二阶段3G测试，从整个测试的情况来看，各个厂家的进度不一，但是即便是技术最为成熟的设备提供商，其设备依然存在一些问题。这些问题主要集中在数据能力方面：例如目前的每3G用户的数据带宽依然不足以支持视频传输，目前的数据传输速率距离规范的要求还有一段距离；此外如果大量用户在同一地点使用宽带业务，极易造成塞车。

　　* 目前的3G还缺乏全球统一标准。1999年11月国际电联采用了5种不同的3G制式，其中日本提出的W-CDMA、美国的CDMA2000、中国的TD-SCDMA成为三大主流标准后，呈现一种多标准并存的局面。事实上即便在中国也有两大互不兼容的标准（GSM和CDMA），如果加上“小灵通”有3个，发达如美国者，也有3种互不兼容的标准。可以预期，人们不可能指望仅仅拿一个手机就走遍天下。

　　* 3G的终端依然不够成熟，尤其是在使用数据业务时，存在操作使用复杂不易掌握，电池耗电大待机时间短、终端易发热等等的毛病。

　　2. 在商务层面上，目前发放3G牌照的时机依然不成熟。具体的说就是目前还缺乏这方面的市场需求。 内容与应用的匮乏，是3G发展受阻的一个原因。3G技术的优势主要体现在无线数据业务方面，但目前由于移动互联网的发展刚刚起步，大多数内容与应用都不能引起用户的注意和重视。3G现在还没有“关键业务”，一般的网上教育、网上电影等业务内容成本昂贵（牵涉版权），以现在的3G频率容量，很难建立起可以盈利的3G运营模式。一个明显的例子是日本的NTT Docomo，作为全世界最早推出3G服务的运营商，作为一个在2G无线数据业务最为成功的运营商，其3G用户的ARPU值甚至比2G用户还低。从这个意义上，信产部提出的3G策略——积极跟进、先行试验、培育市场、支持发展，无疑是稳健和正确的。

　　3. 目前就发放“3G牌照”不利于民族通信产业的发展。尤其值得注意的是，无论是在CDMA2000还是在W－CDMA，国内厂商网络设备（终端就更不要提，还没有生产厂家）的技术成熟度都不如国外厂商，因此如果现在贸然就发放“3G牌照”，只会重蹈2G覆辙——国外厂商将几乎瓜分国内市场的所有份额，而国内厂商只能吃些“残羹剩饭”，从而不利于民族产业的发展和壮大。

　　总之，尽管在3G还未产生时就成为了热门话题，尽管人们曾经对3G寄予了相当高的厚望，但如今3G已经似乎成为“电信冬天”的一只“茄子”，被霜打得蔫蔫的。全球3G牌照的价格一跌再跌。然而，3G的烦恼不仅仅止于此，它还不得不必须面对诸如尚处于试验阶段、市场需求不高、标准不统一的自身不足之处，以及要应对来自WLAN、MPEG4 AVC以及4G的挑战。

　　三、 实施“单向收费”有利于促进有效电信监管的形成。公开、公正、透明和有效的电信监管是国家电信改革的重要组成部分，实施单向收费将有助于国家建立科学和严谨的电信监管体系。

　　1.  “单向收费“的性质决定其能否顺利实施，关键在于互联互通。因为单向收费与双向收费很大的不同，“单向收费”涉及固定运营商和移动运营商利益的重新分配，这使得互联互通更为复杂和困难，也变得更为必要，这对电信监管部门既是一个机会更是一个严峻的挑战，可以认为能否顺利实施“单向收费”，是国家能否建立一个有效的监管体系的试金石。而一个有效的监管体系是3G业务顺利开展的基本保证。

　　2. “单向收费”有助于形成一个公平合理的市场竞争环境，而一个公平合理的市场竞争环境是3G发展的关键所在。据了解，目前国内有些省份电信或网通（小灵通）在该省移动通信市场的份额已经超过联通，并且正在快速逼近移动，在这种情况下，如果还一味要求移动和联通保持虚高的价格（双向收费），只会让电信和网通一家独大，甚至重新形成那种垄断的巨无霸。一位著名的电信专家，在谈及“小灵通”时，一脸苦笑地说：“也只有在中国，才会把‘小灵通’当作固定市话的延伸……其实更是垄断的延伸”。考虑到前段时间炒作得沸沸扬扬的“游子归家”或“手机休息站”，对于两大移动运营商（联通和移动）来说，“单向收费”似乎更是箭在弦上不得不发！

　　四、 如果在未建立有效的电信监管体系之前就匆忙发放“3G牌照”将使目前的电信市场带来严重的混乱，甚至带来严重的后果。

　　1. 3G的发展需要一个合理良好的有利于市场公平竞争的价格环境。在当前的电信市场上，恶性的价格战已经司空见惯，尤其在移动通信市场，现在，除了北京上海这两个监管较为严格的城市之外，价格战早已在全国遍地开花。尤其值得注意这种恶性价格战往往是不计成本，这必将动摇电信业持续发展根基其。

　　* 一个科学合理的价格体系，将促进运营企业的合理竞争，比如联通，国家在对联通移动通信基础业务定价时就允许其比移动便宜10～15％，而且即便后来联通和移动之间爆发价格战，一般而言两家运营商基本上还是遵循这一规律，不可否认的是，国家这一价格政策对联通这几年的迅猛发展起了很大的作用，同时也促进了移动通信市场的繁荣。

　　* 同样，反过来联通和移动这两年发展较为艰难，与“小灵通”介入移动通信后，导致这一价格体系破裂不无关连，因为以“小灵通”的价位再加上国家的移动通信价格策略，移动和联通很难与之形成一个较为合理的比价。

　　可以预见，如果在没有确立一个科学合理的“电信价格体系”之前就匆匆引入3G，毫无疑问将掀起新一轮恶性价格战的狂飚，这不仅将阻碍3G的发展而且可能形成新的垄断，从而葬送电信改革的成果。当然，勿庸置疑的是，实施单向收费将有助于形成一个科学合理的“电信价格体系”。

　　2. 良好的互联互通环境是3G得以发展的前提。电信业具有全程全网的特点，这决定了电信业的竞争不应是完全竞争而是比较竞争和合作性竞争。遗憾的是，某些市场主导运营商，是以一种扭曲的心态应对互联互通，为了私利，消极应对甚至对抗国家有关电信互联互通的相关法规条例。于是我们就看到：联通发展十几年的固话，至今在市场上的份额还不到1％；两大固定运营商的IP卡电话的接通率高达90％以上，而其它运营商IP卡电话接通率不足30％诸如此类的不正常现象。当然，当前互联互通的不顺畅，还有一些客观上的原因，但是这种有法不依的现象，客观上加剧了电信市场的混乱。设想一下，在目前的互联互通环境下引入3G会呈现一种什么样的情形：主导运营商必定用其庞大的网络资源在与其竞争对手3G网络的互联互通上做文章，以绞杀对手的竞争网络！其结果只能是重新回到改革前的垄断。

　　3. 规范的电信业务竞争环境是3G业务得以正常发展的基础。目前电信市场一些电信运营商在电信业务中频频越界“摘果”，严重地扰乱了市场秩序。在这我仅举两个例子：掠夺他人资源的“游子归家”或“手机休息站”与及“在其它国家定义成移动通信的业务，但在中国硬是被说成市话补充的小灵通”。关于前者有一专家有很好的比喻：这就好像别人在你的商店门口停一辆车，一旦有客户想上你的门，立即用车把客户接到他的店里去购物。这不是抢劫又是什么？后者则是在没有国家正式批文的“暧昧和大胆”中长大的“黑户”，令人“纳闷”。 对此，有人戏称是“电信和网通玩全能，移动联通干瞪眼”！但是这正是目前电信业务竞争环境令人担心之所在，有专家说：如此环境下发放3G牌照，即便给联通和移动以全业务经营牌照，出不了几年中国的电信运营商可能就只剩下拥有庞大垄断固网资源的网通和电信。这就真的验证一句话“从终点又回到起点”，但愿这不是“杞人忧天”！

　　在上述事件中，监管机关模拟两可的态度令人怀疑其立场，质疑公信力！也让我们对目前的电信监管现状有了一个较为清醒的认识——监管手段不足和监管力度不够，在这一环境，贸然发放3G牌照后果是不难想象的。

　　五、 后话

　　就其本身，“单向收费”本来是和是否发放“3G牌照”没有多大的关连，前者为国家的电信资费政策后者为国家的产业政策，然而当我们把它们放在当前的电信运营环境下，却展现其密切关联的一面——那就是“单向收费”作为电信监管是否科学合理有效的试金石，其本身能否顺利实施直接关系我国3G运作的成败。此外，我们在此论述单向收费，主要是针对降低移动通信资费而言的，诚然降低资费并不一定要采取“单向收费”的办法，但是考虑到国人的习惯和目前电信市场失控的价格体系，我们建议还是采取“单向收费”的办法好些。