IT外包这一概念引入我国已有多年，但在银行界，为人称道的案例似乎只有国家开发银行的网络服务外包和设备租赁维护外包、深发展的灾备中心外包、光大银行的信用卡业务外包等——这些案例都曾引起同行的高度关注和记者的强烈好奇。而在发达国家，银行业的IT业务外包已是司空见惯，除非金额特别巨大，一般不会成为新闻。
根据权威机构提供的定义，IT外包是通过第三方来帮助运行、管理企业的全部或者部分IT系统。但是，并非所有通过第三方提供的服务都可以称为“外包”。一般来说，外包都是长期的合同，通常多于3年，而且可能会涉及资产和人员的转移。惠普与加拿大帝国商业银行签署的一个战略性外包协议总金额达到了15亿美元、期限长达10年，涉及的是该行的全面管理服务，包含了对银行大部分IT基础结构的管理、资产的管理和IT供应的管理。具体来说，惠普要对加拿大帝国商业银行的从桌面电脑，到来自多家供应商的关键业务系统和软件进行日常运营维护，并负责提供IT方面的应用支持服务。
“当需要电的时候，你没有必要去建一个电厂，只需给电力公司打一个电话就可以了。未来的IT服务会像水和电一样，成为新一代公共设施。”IBM对于IT外包业务的描述虽然给人以浮夸之感，但并不离题。IT业务外包的真正意义，是对于企业非核心业务的压缩。利用专业化分工，企业以更低的价格，得到更为专业和灵活的IT应用服务和IT系统的维护服务；而专业IT服务公司则可以从规模经济中赚取利润。国外的研究显示，IT外包通常能使企业平均节省9%的成本，而相关能力与质量则平均上升15%。
市场调查机构的研究表明，在全球外包市场，未来几年内，以下三种IT外包服务形式将同时存在，此消彼长。一是传统的外包服务——厂商向用户提供的一对一的运行维护外包服务。这种外包服务目前是市场的主要形式。二是管理“托管式”服务。这是第二代的外包服务，比较典型的是互联网数据中心模式，服务商提供主机托管等基于网络的一对多服务。第三种外包形态——效用计算模式，目前还处于起步期，像IBM提出的On Demand就属于这种模式。这种外包模式在中国的发展还有待时日。效用计算模式与传统维护外包在服务内容、IT构架、资产归属、运行方式以及付费方面都有所不同。在服务内容提供方面，传统外包方式提供一对一的个性化服务，而效用计算模式提供的是一对多的标准服务。在传统外包方式下，用户和厂商前期商定好固定的价格，而效用计算模式是按照服务使用量多少付费，执行相对弹性的价格。
显然，我国银行业IT外包还处于“初级阶段”，现有的案例都属于传统的外包服务类型，规模化、一对多、客户各取所需、付费方式灵活的高效率市场形态远未形成。即便如此，这些案例的效果也都是相当突出的。以国家开发银行为例，该行仅有IT技术人员30余人，承担着全行的技术支持与服务的艰巨任务。通过外包服务，开发银行不必组织自身资源来完成目标项目，而直接通过外包的方式立刻完成，解决问题的效率大大提高。服务行为公司化也带来更加完善的服务，公司具有专业的技术力量、服务经验、进货渠道和保障体系，从而保障了服务质量和效率。在降低信息化建设和运营成本方面，开发银行也取得了显著的成果。有报道指出，据初步测算，开发银行总体可比IT开支大约降低了三成。同时，开发银行技术人员可以从日常的设备系统维护工作中解脱出来，及时跟踪并应用IT行业最先进的技术，使开发银行与行业的发展保持同步，用最先进的IT技术提供最便捷的服务。
由于政策限制、内部体制和安全考虑等方面的原因，长期以来我国银行IT外包似乎总是徘徊在银行业务的边缘，近半年多更是处于相对停滞的状态。有关管理部门负责人曾指出，由于目前的法律系统、信用系统的不完善，以及各商业银行之间的竞争关系等因素，托管、外包、联合建设、运营银行信息系统的时机还不够成熟，而这些恰恰是银行业今后发展的方向。不久前，有业内专家结合开发银行案例指出，路是人走出来的，各银行现有的庞大的技术人员队伍恐怕是IT外包发展的最大障碍，而打破“坚冰”需要银行最高管理层的胆识和决心；在我国金融业即将对外资全面开放的情况下，如何集中精力于自己的核心业务、如何借助外包整合各方资源迅速提高核心竞争力，以获得持续、高速的增长，应对外资银行可能的冲击，应该成为每个银行管理者思考的重点。
来自权威机构的统计数据表明，我国目前IT外包所占IT支出的比例约为7%至8%，远低于发达国家水平。这暗示着，我国IT外包发展潜力的巨大。有市场研究机构预测，未来几年我国IT外包的平均年增长率将高达25%至30%，增幅为亚太地区最高；IT外包将快速发展的行业有电信、政府部门和金融。也许，现在对商业银行来说，继续回避IT外包就是回避效率和效益。让我们借用德国哲学家黑格尔的名言——“合理的是现实的”，期待我国银行业能够逐步解决IT外包中存在的实际问题，使我国银行业信息化建设、运营的成本更低、效率更高。
