昨天，深处“胡阚3G之辩”漩涡之中、一直保持着最大克制的胡鞍钢公开发表了他的立场和观点。在他发表的“我为何主张尽早开放3G市场”一文中，对此前业界热炒的“胡阚3G之辩”首度一一做出明确驳斥。除了驳斥在3G决策上“国家是否被利益集团俘获”、3G能拉动就业等焦点问题外，他所在的清华国研中心还就国内移动电话是否应该改为单向收费、国家信息产业是否完成“十五”既定目标等做出了相应的判断。

　　重申“国家被俘获论”

　　昨天，胡鞍钢在其公开的报告中重申，由于国内3G市场迟迟不能开放，某种程度上就是国家被俘获，开放市场的前提就是要解决国家被俘获的问题，国家要开放市场，要让市场来选择技术。

　　胡鞍钢指出，在经济转轨期间，一个突出的现象就是国家被俘获，指的是国家的某些部门或者公共政策被少数利益集团所影响、所俘获(指国家当了这些利益集团的俘虏)，从而使得一些公共政策、公共投资、公共资源分配明显有利于这些利益集团，而以牺牲全社会利益和整体福利为代价。

　　他特别强调指出，3G市场迟迟不能开放，某种程度上就是国家被俘获，这不仅仅是一个部门被俘获，而是多个部门被俘获。这种俘获，使得消费者不能得到应有的福利。开放市场的前提就是要解决国家被俘获的问题，因为国家应该通过开放市场，让市场来选择技术。使得老百姓通过这样一个市场开放直接受益、普遍受益、公平受益。他进一步补充，这是他的一个基本看法。

　　此前，国内著名咨询公司Frost&Sullivan总裁王煜全表示，希望“国家是否被利益集团俘获”这一观点不要被夸大。他认为，国家的决策既要为消费者利益考虑，同时更要为国内电信产业、企业的健康发展考虑。他特别强调，由于电信产业的特殊性，用一般公共政策的方法来看待电信产业，是不恰当的。

　　手机应该改单向收费

　　昨天，胡鞍钢在文章中首次提出，手机双向收费并非天然合理，也不会因为改成单向收费后将一定影响到国内移动通信业务的发展。

　　他指出，中国之所以一直未能实施移动通信资费的“双改单”，就是因为国家有关部门制定的政策被某些利益集团俘获了，让某些行业，或者某些公司独占这种超额利润。

　　胡鞍钢分析认为，中国的移动通信产业刚开始发展时，实行双向收费尚可理解，但当中国已经成为世界上最大的移动用户大国时，企业再继续实行双向收费就不行了。

　　他表示，移动通信改为单向收费后并不会影响到国内移动通信产业的发展。他介绍说，2003年2月，印度电信主管部门决定将移动运营商从双向收费改为单向收费，这一举动成为发展中国家的第一例。从双向收费改为单向收费一年多以来，印度移动通信市场以120%的增长态势发展，运营商没有一家倒闭；相反，他们在分享用户增长的盛宴，一年后他们相继承认仍然赚到了钱。

　　目前，业界专家对移动通信收费是否应该“双改单”，依然存有不同观点。王煜全表示，胡鞍钢教授还是“对电信行业不太懂”。目前国内移动通信已经进入稳定发展阶段，如果此一阶段改单向收费，国内移动运营商必然承受不起，市场将迅速萎缩。

　　有关部门应对3G发展滞后负责

　　作为中科院-清华国研中心的主任和国内著名的中青年经济学家，胡鞍钢教授昨天在其文章中特别强调，国家有关部门对“十五”计划中有关电信方面的两大目标未能实现负有重大责任。

　　他指出，尽管中国电信业发展举世瞩目，但是“十五”计划中有关电信方面有两大目标没有实现：一是农村普遍服务的目标，“村村通”比例达到95%；另一个是适时建设3G通信网，促进电信、电视、计算机三网融合，特别是在国家信息化重点专项规划中明确提出的“加快3G技术的研究开发，积极推进3G系统的产业化”。

　　在其文章中，胡鞍钢教授坚持认为，3G上马将大大拉动国内就业的观点。他坚持认为，3G在拉动就业方面，与重工业等行业不具有可比性。随着3G的上马，国内将会创造至少100万的就业，特别是为众多的大学毕业生的就业提供一个良好契机。

　　-背景

　　胡阚之争

　　2005年1月19日，关于中国3G的一场突如其来的争论，直接引来了全球电信业界的集体关注。

　　这一天，由胡鞍钢教授领导的中科院-清华大学国情研究中心主持编撰的“中国3G世纪报告”正式公开发表。

　　在这一份报告中，胡鞍钢教授指出，目前国内外针对有关中国是否要启动第三代移动通信(简称3G)运营引起广泛的争论，主要集中在中国要不要尽快开放3G市场？目前的时机是不是成熟？据他指出，有关部门出于国家安全、军用的考虑，认为我国的TD- SCDMA技术还未成熟，现在不要急于开放3G市场。

　　据此，胡鞍钢教授认为，要尽快启动3G运营，实行更加开放的政策，制定明确的决策时间表，并认为国家被相关的利益集团俘获，3G决策由此受到影响。

　　国内著名的电信专家阚凯力率先对此一观点发难。他认为国家不可能被俘获，并指出胡鞍钢报告的论据存在严重错误。