可惜我方政策禁止IC产业到大陆投资。如何不违犯政府规定，又能达成我方策略需求，考验着我们的经营能力。此时正好本公司资深员工徐建华等人表示有意离职到大陆发展，本人乃拟定策略，决定在联电公司及个人均不得参予投资、不得违犯政府规定之情况下，协助和舰之设立，并于短期内展示经济效益。本人将此一难巨任务，交请宣明智先生督导执行，同时交代，要保留日后并购和舰之可能性，一俟两岸政策松绑，立即进行两公司之合并。

　　其后和舰之设立进展顺利。在资金筹募方面，争取到Softbank、AIG、Daiwa NIF、星加坡经济发展局等国际知名投资机构以及Xilinx、ICS、Kawasaki Microelectronics等美、日公司之投资，另大陆银行提供贷款，使资金来源不虞匮乏。而由于徐建华之卓越领导，和舰不论建厂及营运都展示惊人速，并于2004年元月起，即已开始单月获利。

　　以上所述，全属事实；本公司将和舰定位为友厂，并予以多方协助，亦非秘密。至于外人揣测，和舰系由联电或高阶经理人在幕后投资，则绝非事实。至于有人怀疑联电所谓“转单”将业务移转给和舰之事，亦系误会。本公司对和舰业务确曾予以协助，但仅限于“顺水人情”。例如本公司客户联咏，原即分散至世界先进作代工，本公司即协助和舰争取联咏以和舰为另一代工来源。又如联发科，已分散至星加坡Chartered、韩国 Dongbu等公司代工，本公司亦争取联发科到和舰代工，惟至今尚未成功。又如Xilinx、Infineon等本公司客户，有些产品需至大陆生产，本公司当然亦极力替和舰争取，以免订单流至中芯。这些业务，原本就在联电之外，联电只能帮和舰向客户争取，并不可能强迫客户到和舰下单。故所谓“转单”之说，暗示联电可以指挥客户到和舰下单，这当然不可能，也绝非事实。

　　新竹地检署在本公司搜索时透露，该署怀疑本公司之经理人逐步掏空联电之人力、技术、资金及订单，使联电丧失竞争力，致生损害于联电公司及联电之投资人。这种猜疑，本人闻之不免苦笑。有关资金问题，如果认为联电有需要“偷跑”，实在过度小看了我们的经营能力，我们也不需要再予辩驳。以人力而言，本公新竹、台南、日本、星加坡四地工程师合计共有5400余名，而离职至和舰者，不过几十名。再就业务来说，联电去 (2004)年台、星、日各厂营业收入总计1221亿元新台币，而和舰营收仅有70亿台币。另外在技术上，联电12吋 90奈米量产技术已经成熟，今年将开始65奈米之试产。而和舰只具有8吋1.8微米技术，两者差距不可以道里计。由以上数字比较，可以看出，所谓掏空之说，实在令人难以置信。又本公司高阶经理人，包括本人在内，均未投资和舰，我们为何要掏空联电去挹助和舰？所谓背信，要有受益人，既无受益人，可来背信之需要与可能？又有关专利问题，联电当然不会向和舰兴师问罪，但会在以后双方洽谈合并时，以之为联电争取到最佳条件。

　　综合以上所述，和舰之设立与成功运转，对两岸IC 工业之发展，都有正面助益。对联电而言，在大陆市场尚未成熟、两政治局势不明之际，我们可以有和舰打“代理战争”，不必让联电“亲自涉险”；将来大陆市场成熟或两岸关系改善以后，联电可以藉与和舰合并，即刻进军大陆市场。这是一个进可攻、退可守的企业决策；也是为了联电的永续经营及长远利益所做的决定。

　　今天新竹地检署检察官以背信或掏空为名，对企业进行严厉之搜索、调查、及至扣押、限制企业经理人出境，引起的顾虑相当深远。因为企业决策一定牵涉到资源、资金的运用；如果检察官认为资源、资金运用不当，随即可以对企业大肆调查、查扣人员，这将形成企业经营上的白色恐怖。例如2000年一月，台积电以明显超出行情之高价收购世大，并造成中芯之崛起，是否也算背信与掏空？检察官要不要对台积搜索、扣押？是否以后任何公司作并购或重大财务决定之前，对联电及和舰进行骚扰破坏呢？