主持人：各位网友大家好，欢迎大家光临今天的IT聚光灯，我们今天邀请到的嘉宾是北京精搜信息咨询公司新媒体首席分析师饶展先生。饶先生在移动通信和互联网领域有着多年的研究经验，研究领域涉及产业机会、政策形式、重点厂商战略分析、新产品新技术趋势预测、商业模式可行性分析等各个方面，饶先生请先与网友打声招呼吧。
饶展：大家好!首先很高兴天极能够给我们精搜提供一个机会，跟大家做一个交流，希望大家可以互相促进和互相学习。
主持人：感谢饶先生，我们知道饶先生的专长在新媒体领域，我们最近非常热门的话题就是手机电视，现在有很多种手机电视标准云集在我们整个中国的市场上，我们也想请饶先生谈谈您对手机电视的理解。
饶展：手机电视的标准比较特殊，现在有很多的概念都是混淆不清的，这个导致大家在谈的时候往往不是一件事情，所以我想在谈这个事情之前把一些常识的东西做一些沟通，可能会颠覆大家的概念。
主持人：我们也了解一下您那边对手机电视有哪些自己的想法。
饶展：大家知道韩国的手机标准有T-DMB，在韩国T-DMB的终端中手机仅仅占了36%，车载占了32%，MP4占了12%，也就是说首先来讲手机电视严格讲不是手机电视，应该叫移动电视，这个标准也是针对移动电视来做的。所以跟大家沟通的第一个点是手机电视的概念，它其实不仅仅是手机。
手机电视的第二点其实消费者理解的手机电视和业界通常约定俗成所称的理解不一样，看电视是一个业务，这个叫手机电视，实际上业界不是这样的，业界所指的手机电视一般指的是广播电视，然后是基于这种数字信号的，大家知道我们其实现在有模拟信号的业务，现在也有厂商在做基于模拟数字信号的手机，我们前一段时间也做过这个。
手机电视的实现方式有很多种，第一种就是基于这种蜂窝网络做广播的手机电视，第二种不是基于蜂窝网络，是重新建一个网络，比如说我们在公交上看到的就是专用的手机电视的网络，这就是两种实现方式了。第三种是使用卫星的方式来实现这个网络，世界看卫星信号，像韩国的T-DMB就是卫星信号，这就有三种手机电视在里面。这三种都是业界认为的手机电视。
但是还有五种是相应的认为是手机电视，但是业界讨论是不把它放在手机电视里来讨论的。第一种是模拟电视，第二种是基于运营商的3G或者是2G网络的流媒体的方式，他是点对点，我可以点播，想看哪个看哪个，视频电话和视频会议是以广播方式一点对多点，没有交互的。
第二个就是标准问题，标准问题这一块是挺严重的一点，首先来讲大家应该绝大部分都听过一流的企业做标准，我们精搜认为是这样的，我们中国做标准的都不是企业，为什么这么来讲呢?一流的企业做标准，这个企业其实是有它的约定俗成的概念在里面的，大家最熟悉的是在微英特架构，它的概念是我们两家加起来用最大的市场份额，这时候我们制订一个标准，让产业链上下游的厂商按照这个标准提供他的生产和服务，这样的话实现社会分工的高效，在这个过程中微软和英特尔两家企业就靠这个标准同时巩固了自己在产业链当中的地位，所以这个叫一流的企业做标准。
像我们国内的包括大唐在内严格来讲都不是在这句话所指的企业范畴之内，但是他们是公司。另外大家会想高通也是一个专门做标准的，是不是一个一流的企业呢?这个是这样的，大家可以看一下高通的数据和财报，首先有两点，第一高通首先做的不是标准，3G的核心其实是高通的，但是3G有三种标准，高通只占了一种标准。首先第一是有一个独创性的技术开发，他创造了一个3G的一个新的技术领域，给产业带来了一个新的发展机会，是带来了一个新的生产力，这个跟我们所谓的做标准不一样，他首先是一个做独创技术的公司，然后才是做标准的。
第二个高通跟微软和英特尔来比有很大的差距，虽然他的收入还可以，但是利润比例和他的利润总额还是有比较大的差距的。一流的企业做标准，不是随便哪个企业出一个标准就是国家认可的企业了，这是一个概念的混淆。标准的核心是什么?还有一点要跟大家沟通清楚的就是标准和新技术之间的关系，标准和新技术不一样，高通推出的3G的核心的技术起的作用是什么?就是带来了一个新的生产力，标准他其实不是在生产力的范畴之内，是属于生产关系的范畴。
大家可以看到在微英特架构出来之前，包括IBM、苹果的标准各家的电脑是没有标准的，自己有自己的标准，这个市场仍然很好。标准起到一个什么作用呢?微软和英特尔合在一起之后，他把这个整个产业链的各家的力量重新整合到一起来，这相当于把生产关系重新梳理，这样是价格下降，消费者都可以买得起。所以标准不代表生产力，应该是一个生产关系，是规范产业链上下的情况的，这是第二点。
第三点关于标准是我们精搜的定义很重要的一点，就是划分标准的范围不是按照产品、业务或者是产业来划分，标准的适用范围取决于产业链。我刚才提到手机电视是一个业务，他对应的产品有两类，一类是网络，一类是终端，同样一个业务有五种实现方式，实际上就是五种网络和产品，就是五条产业链。所以你说给手机电视来定一个技术标准，这个其实是一个概念混淆的。
比如说我们信产部最近出了一个标准，手机你的摄象头怎么样才叫OK，他不是技术标准，叫质量标准，说你达标了。我们可以定一个标准说手机电视的业务的标准怎么样达标，这个时候是一个质量标准，但是你不能给一个产品和业务定一个标准，这个只能按照这个方式来做，这就是一个概念混淆在里面。
还有一个就是盐，谁都要吃盐，也有四种生产方式，海盐、井盐等，海盐在山东很方便，不同的情况，像我刚才说的五种方式各有优缺点，各有生存空间，所以你把一个业务范围定一个唯一的标准这个其实是不合理的或者讲不属于这个经济规律方面内容的事情，你可以给他一个业务定一个标准，可以给产业链定一个技术标准，应该是这样的方式。
回到这个问题，我们提到怎么理解我们国内手机电视的标准这么多，因为它是一个业务，本身就是很多条产业链，你说这五条只允许一条，其他的都砍掉，这意味着就业机会的丧失。还有一个问题我昨天也跟韩国SK的朋友交流了一下，他同时提供三种方式的服务，第一个就是T-DMB，基于他的蜂窝网络的，他采用的商业模式是免费，免费看完以后我打广告，靠这个收钱，当然这个不成功。
第二种方式是卫星方式，韩国他是跟日本的一家企业合作，成立了一个新公司叫TU媒体公司，这家公司就是专门做卫星网络的手机电视的，因为他的门槛比较高一点，他是采用消费者消费的方式，这个方式运行很好。此外他基于他自身的3G网络，端对端的，按照业界来说不属于手机电视的范畴，他也提供，所以这个是很正常的。首先有一点就是我们的基本观点，这个是正常的，这个地方不需要也很难去制订一个唯一的国标出来，针对这个业务，这是第一个问题。
主持人：从我们国家的整个发展来看，我们觉得至少这些云集的标准，无论是像广电的CMMB、清华的标准、新岸线的T-MMB以及通信广播标准化委员会的CDMB，甚至是TD-SCDMA提出的TMBM的标准，这里有一些是要争夺国标的，有一些已经交到国标委，有一些没有强烈的表达，但是谁都想在手机电视甚至您说的移动电视这个概念中去分这一杯羹，而且谁都想占领这个制高点。因为一旦披上国字号的话会有一定的优势。您说标准多是一个好处，但是假如说有一天某一个标准被定为国标了，是不是意味着那些产业都要萎缩掉呢?
饶展：大家可以看一下中国政府在制订这些政策方面的风格，总体来讲中国政府的风格是比较中庸的方式，一般不会采取一些激烈的方法，我个人认为这个标准制订出来不太可能是一个强制性的，这是第一点。第二点这个标准我们舆论争的不清楚，但是作为国标的话会定位的很清楚，他会讲得很清楚。舆论分不清，但是从国家法律或者是标准的角度限制的范围很清晰，你不在这个范围之内当然不受我的限制了。
我想可以这样来说，刚才你提到很多标准，我们可以顺着这个展开来谈一下标准。首先是这样的，大家知道广电的、清华和新岸线的，这三个说的最多一点。先讲前两个，广电的CDMB和清华的DMMB-T/H，国家刚出台数字电视的地面传输标准，包括在欧洲也是，在这个标准之上，我再加一个移动，就是适用移动终端的，适应小屏幕，在这个基础上做一个改进和改变。很自然的在做数字电视的标准的时候有三家，清华的、上海的还有广电的，很自然的清华入围了，他是融合标准，清华和上海融为了一个，所以他推出了一个手机电视的标准，这是很自然的。
广电这个事情就比较有意思一点，广电的CDMB标准是基于STM的核心技术，这个是跟数字地面传输标准是一套的，这个是基于数字标准的情况下针对手机电视做的。但是在数字电视标准制订的过程中，广电的这个标准被淘汰了，他变成了无源之水了。大家可以看到公交车的网络，也许以前是用清华的标准做的，也许是用广电的标准做的，也许是直接用欧标做的，现在全部换了新的标准，就是广电的CDMB在地面这一块就没有网络了，你根本没有网络支持了。当然他也可以通过卫星来传播，但是这个事情就比较困难了，因为本身卫星发射的费用高一点，从广电的角度来讲，他做数字电视比做手机电视重要的多，数字电视是它的一个主业，他要优先发展数字电视这一块，广电的标准是很困难的一件事情。
清华的标准我们也不太看好，因为它没有一个很强有力的支持，广电在自己的传输系统上未来可能不推，我要做手机运营的话，不推我的这个CDMB标准，我改用清华的标准，但是现在没有很强烈的做这个事情。
说到新岸线的标准，这个是很很自然的一个过程，大家可以看到推这个标准主要背后是很多运营商，这个其实跟韩国的T-DMB的原理一样，通过蜂窝网络提供支持。现在因为广电和电信这一块掐到一起了，所以不能推了。至于TD-MB这一块我们沟通的比较少，所以这一块不方便谈，我们的看法是这两个标准其实都含了很多TD的概念，其实新厂是想借着TD的政策砝码和广电的政策砝码做一个博弈，如果没有广电的阻碍的话这两个标准不产生，当然这是一家之言，供大家参考。
主持人：刚才你谈到了对各种手机电视的一些看法，从某种程度上您透露了一个信息，就是广电和电信都在争这个制高点和话语权。我们知道最近香港这边正在酝酿将广电和电信合成一个新的部门，也解决三网融合所面临的一些问题，监管的一些问题以及从中协调的一些问题。首先您评价一下香港的这个做法意义何在，再评价一下这种方式是否适合我们内地?
饶展：我现在也没有看到什么弊端，我觉得这是一个符合经济规律的事情。广电分开以前是从技术上分开，从产业链上看是分开的，经济上也是独立的，广电是靠媒体的方式赚钱，运营商是靠收费的方式赚钱。但是现在的形式是三网融合，这个时候主管部门要减少这个之间的摩擦，这是一个很正常的事情。
但是回过头来讲，在国内这个方式短期之内没有什么参考价值，因为国内的问题就是说广电系和电信系不管是政府部门还是机构自身都有很高的话语权和很多的既得利益，你要把这个做一个融合我觉得希望政府的最高层抛弃别的事情做这个事情才能操作下去，这个在国内操作门槛太高，很难启动。
你说的制高点，我觉得我们之所以要把标准的概念澄清一下就是这一点，我们不认为做了一个标准就是得到了制高点，打一个比方屠龙一出号令天下，你拿了一个标准毫无疑问可以得到一些专利费，但是除了这个之外你能确保得到什么吗?不一定。有一个做生意的构想和一些资源支持的话，你拿这个标准就是赚一点钱，这个就跟我们做手机的卖牌照的差不多，也就是挂牌，你根本不能控制产业链，别人也不会听你的。
主持人：我觉得您传递出了两个信息，一个是说即使成为了官方认可的标准也不见得会很好的发展业务。我们现在反过来问一个问题，那怎么样才能更好的将一个标准市场化，我们让消费者认可?
饶展：您刚才提到了一个市场化这个词，市场化要按照市场规律来都，按照市场规律来走，首先来讲的话标准就不应该这么来制订，标准制订的方式大家可以看看韩国和日本的标准是怎么制订的，都是运营商主导，包括一些终端厂商做这些事情。韩国是以电信运营商做，所以他最后出来的结果是基于蜂窝网络的，如果是广电的话会是基于直接引用网络的方式或者是卫星的网络方式来走。
舆论定的概念很模糊，但是国标会定义清楚范围是什么，你不会成为一统天下的。最典型的例子就是联通，联通之前推的手机电视业务，这个跟我们说的手机电视标准一点关系都没有，他是机遇一个CDMA的网络，一个端对端的收看电视的方式，广电就给他叫停了。即使定了一个标准也涉及不到这个东西，所以标准的问题其实谈的不是太多。
主持人：现在抛开标准这个概念，我们先探讨一下哪一种模式更适合中国市场?因为刚才您提到韩国的这个成功经验是因为以前也有一些专家提到过韩国因为地域比较小，人口又相对来讲比较集中，他不用说很费劲的就去开展他的业务，而中国不一样，中国幅员辽阔，人口相对比较分散，人的这种经济水平相差比较大，地形地貌也决定了有一些技术是实现起来有难度。我想您对技术上有比较深的了解，我想请您表达一下您认为怎样的一种手机电视技术更适合中国的整个国情?
饶展：首先来讲我觉得肯定是混合式的，因为中国这么大，经济差异这么的不同，所以你更不能一刀切。比如是刚才我提到五种手机电视的实现方式，这些都是各有优缺点的。基于蜂窝网络的手机电视标准，最起码的一点他的固网投资比较小，他3G起来的话，终端进行一个软件升级可以，他是一个不需要追加一些投资的事情。基于广电的标准他有什么好处呢?他的现在移动电视以公交车为代表，已经有一定的规模了，各个地方也会建立一些点，这一块做起来的话会做得更开，同时可以提供多种方式，我们在各个地方都可以看到，多种媒体都可以看到，而且还提到了一个卫星方式，你到一些边远地区或者说一些人际罕见的地方，你靠蜂窝覆盖从成本上不划算，卫星方式划算，按需点播。
第三种方式就是模拟方式的数字信号，模拟有问题因为本身就不稳定，在移动性问题上很难解决，而且耗电量比较大。但是现在有的厂商说已经做过测试了，在上海的高速列车上信号非常的好，在全国的很多城市也做过测试，效果也还不错。如果这个方式可以做的话，可能模拟电视会变成短期内消费者认可的，因为他最便宜，内容最丰富，各地都有丰富的电视节目，而且不花钱，这个很重要，也不需要新的商业模式。
另外还有就是我们提到除了卫星的方式还有蜂窝的方式，地面的方式还有模拟电视的方式，还有基于3G网络的端对端的方式。我刚才提了一个例子，面对企业用户都是广播方式的，这个不能实现交互，你要开发更多的新业务，增值业务，或者是跟其他的业务捆绑在一起，你仅仅开一个广播网络没有办法实现，所以都有它的优点和缺点还有适用的范围，所以怎么可能一刀切呢?这个当然不是完全的做，比如说数字电视传播标准，比如说地面是以专门这样一个广播的信号还是蜂窝网站的信号，这个没有必要建两套网站，我们觉得建一个蜂窝的网站更适合。因为广电这一边虽然要做这个网络，但是终端的整体的支持力度和营销力度是有限的。
像模拟电视这一块，比如说你在一个可承受的范围内解决了，变成像小灵通那样也可以发展。刚才提大数字电视这个标准是一个焦点，这一方面不需要这么标准，有一个可能就OK了，不管这个是什么都可以。
主持人：您倡导混合式的技术，您自己也提到了目前无论哪一些都涵概在这五种当中。您自己给他们搭配一下，谁和谁混合在一起最适合?
饶展：我所指的混合是这样的，他们彼此之间没有太多的干扰，但是你在什么地方发展，以什么形式发展，这个是需要由企业来决定的，比如说中国联通，中国移动，比如是央视，比如说上海文广，要有这样的企业来决定的。地面的标准这个是一个争论焦点，而且现在已经乱了，要统一一个，已经有一个了，也许到最后像那方面城市里的标准就是基于目前的数字电视标准技术上做一个扩展，也许异军突起什么问题都解决了，运营商你要做什么呢?运营商在推他的业务的时候可以推视频方面的增值业务，而卫星这一块可能就是说短期内大家发现这个事情并不是一个投资汇报很明确的事情，也许就是成立一个公司，慢慢运作，大家在观望着。这个事情其实不是说从一个技术角度或者是从一个政策角度来讨论哪个标准什么样的，应该是一个市场规律，就是投资和汇报，消费者是否认可。
主持人：您觉得在成为国标以后和市场化之间要更倾向于做市场化是吗?
饶展：准确来讲是把这些龙头企业解放出来让他们做市场。
主持人：哪些是龙头企业?
饶展：比方说电信，广电这边的央视和上海文广，包括湖南卫视，或者是他们合资的方式跟别人合作来讲，或者是独资来做。
主持人：这个问题又回到了广电和电信之争，无论是圈定谁他们的后面都有不同的主管单位。其实我一直想跟您请教一个问题，就是广电和电信这两个部门哪个更适合去主导移动电视或者是手机电视整个这个产业链。
饶展：我觉得他们都不适合，他们都属于越位了。这个事情就不应该他们来参合的，为什么需要两个政府部门打来打去的呢?我们所谓的龙头企业，电信的听你的，广电听你的，大家看有没有矛盾。比如说你蜂窝计算的网络，广电是要自建一个地面的网络，这有一定的冲突，这个要协调一下，我们可以不可以沟通和解决一下，只用一个。他们两个都不应该跑进来把这个事情作为一个制高点来抢，其实抢不了。
你比如说这个数字电视标准最后面就用了广电的标准了，你如果运营商不跟你配合的话，你终端的推广，你入网许可证和手机发号码我给你限制，你推得起来吗?广电没有能力自己做这个事情，他做到最后可能是什么样呢?反正我已经有了基于公交的网络，他可以做花旗等，在MP4上做一个网络，这个跟电信上是井水不犯河水的事情，两个之间没有冲突在里面。
现在有两个误区，第一个是为了标准而标准，这是做生意的一个事情。第二个就是说没有考虑到并不是排他性，唯一的很多情况下是可以合作的，像IBTV这个可能会涉及到有一些冲突在里面，但是这个问题并不至于说是你死我活的，因为你单独一家谁都不行，你就讲内容，如果中国这一块来讲的话，没有广电的支持，运营商自己想做内容是一个很痛苦的事情。包括前期联通的手机电视，所以这个我觉得这个架要打起来是一个糊涂仗。
主持人：现在没有一个综合部门站起来协调这个关系。
饶展：应该也有，像发改委是应该做这个工作，但是他们可能是太忙了，顾不上这个。
主持人：其实我一直想跟您请教一个问题，像韩国即使说有SK提供三种可使用的服务，但是在他的国内并没有出现诸侯纷争的局面，像欧洲基本上就是一个大家统一口径，我们DVBH，美国就是MediaFLO呼声比较高。唯独我们中国各个企业都是在响应号召，但是是百花齐放，为什么中国会出现这个情况?我们怎么借鉴国外的经验更好的发展我们的产业链制订这个标准?
饶展：这个标准刚才提了龙头企业，因为龙头企业的作用是产业链里面最有实权的，是最有话语权的，但是中国是没有话语权的，所以它缺位了，本来是应该在后台的机构，他们不应该走到前面，我相信国外有更多做研究的。我刚才提到韩国是运营商做主导的，不管谁来做，他成立了一个以企业为核心的联合体的机构，这么一个机构才会采用各方面的技术，我要做一个东西，我要做这么一个东西，而且我跟大家再强调一个概念，这个东西不是一个技术创新，他不是属于一个生产力范畴的事情。
我一个龙头企业要把我这个产业链的东西弄顺，我要做大，要赚钱，你在后面没有话语权，你不可能跳到前台来说我要发展龙头企业，我要自主自强，这不是他们要说的话。所以关键点在于什么呢?在于说中国的龙头企业第一个没有这个习惯，第二个没有这样的胆量，因为有婆婆在管着他，我们政府有一些定位没有定清楚，本身来讲是保姆，但是现在变成了婆婆。
你看韩国的一些标准都是企业制订的，政府说我帮你们跟美国谈，跟美国对抗，他们是一个很有策略的方式，做了很多的方步，但是关键的地方不让，所以就推过去了。因为龙头企业有天然的权利在里面，他有一个生产关系的规范和要求，你在这个基础之上定出来，没有谁对谁错，哪种标准都有一些长处和短处，有一些细微的差别，但是没有质的区别。
你比如说我们现成的标准，都是基于人家成熟的东西相对来做的，你包括TD也是一样的，TD也是基于高通的核心技术，还加了一些东西在里面，他其实也是属于一个生产关系的范畴内的，我们不要把知识产权这个问题，谈知识产权有一点偏了，但是知识产权是我们达到这个目的的工具。
主持人：相对来讲我觉得大家都有理解偏的地方。
饶展：对，所以造成了手机电视有这么多的概念混淆在里面。
主持人：您刚才也提到了关于国外做这种业务推广的一些案例，那我们就想再了解一下，假如说国家会推一个标准，有没有必要去兼容国外的主流方式呢?
饶展：我觉得有必要，这个不是一个很复杂的问题，按照经济学基本的原理来讲你要开放，你要有这个胸襟和勇气，你跟开放做到一起才能取长补短，华为和中兴就是很好的例子。我们不能片面的讲保护，这个是保护不起来的，比如说3G标准，因为它涉及到几千亿的投资，会上升到一个产业经济，甚至是国家经济的一个范畴，不仅仅是市场问题，有了一定的政治意义在里面，所以我们认为在这样的大的问题上可以有一些政策层面的介入，我要保护一定的企业来做。包括日本也是这样的，日本是有一定的副作用，但是客观上就是要企业得到一个很安静的发展环境。
像手机电视这个标准其实远远上升不到那么样的一个高度，这个市场有没有，到底有多大，这个都不清楚。包括韩国，这一块你这么一个标准的话，你没有必要，本身也不需要，就应该放开了，大家互相取长补短。你比如说国外的资源，大家可以看到现在的电视节目大家都非常的喜欢，你要是标准不一样，这个节目要做一个很复杂的转换工作的话，仍然设立了一个门槛。还有一些技术之间的分享，他解决了可以告诉你我们可以共同发展，你设了这个门槛之后，人家的经验对你来讲没有用了，所以还是应该要开放。包括像数字电视标准，数字电视标准也是基于国外的，我的印象中也是兼容的。
主持人：您说了不要为知识产权而知识产权，而我们还是要回到这个问题，因为我们中国的企业都在尽可能的少向国内的企业交专利费，如果兼容国外的标准的话，我们要不要交专利费呢?
饶展：这个事情要具体问题具体分析，首先来讲各个企业有各个企业的考虑，会有一个权衡，你说专利费多少算高，这个看企业的投资回报，如果说企业觉得这个事情是一个成熟标准，我可以做的没有关系，这个其实不是一个关键因素。数字电视标准我们说来说去是说我们自己搞了一个融合，其实这个融合打一个比方来讲就是信产部说以后手机都必须是双模手机的，差不多是这么一个概念。
你表面上省了一个专利费，但是实际上你损失的更大，你本来要做一个东西，最后做了两个东西，成本提高了，意味着你企业的生产也复杂了，你甚至产业链结构更复杂。消费者说这个东西贵了，这个意味着你这个市场份额受限制了，因为市场的发展基本规律就是不断的降价，市场不断的扩大最后达到了一个平衡。
专利费当然是一个问题，但是它是因素之一，一家一家的企业应该有发言权，有话语权，能够成立一个联合体，这个相当于代言人，他可以充分的主张企业的权益，企业这一块可以综合考虑专利费和各方面的成本、时间、市场份额这些问题。如果我们抛开这些片面的谈专利费，当然不要最好了，如果不要钱要一些别的呢?很多企业说我宁愿出这个专利费。
主持人：我们还想再请您用最后的一段时间谈一谈您对中国手机电视现在的整个的态势还有哪些忠告呢?
饶展：我的忠告主要是两点，第一点就是我们国家还是在政策的层面这一块，政府这边还是把自己的定位搞清楚，首先来讲要协调好，就是说信产部和广电之间的关系。第二个问题更重要，我还是给大家一个数据，因为刚开始给了大家一个韩国的数据。韩国是2005年12月1日推了T-DMB的广播，他头七个月发展了100万用户，到现在有230万用户，但是他有六家公司来做这个业务，总共只获得了1.33亿韩元，这几个月当中他的销售额合计为2300万韩元，但是每个月的成本是7亿韩元，而且形成了一个恶性循环，就是你赔钱你就没有钱去做一个很好的内容，这是肯定的。而且你没有能力来做信号的改善，中国移动和中国联通把地铁、电梯都做了很好的信号改变，大家知道有一家公司叫国人通信，这是在纳斯达克上市，他就做一件事情，就是帮联通和移动在地铁和电梯的信号扩充，他就做这个事情就可以做到上市。
但是韩国在赔钱做这个事情，节目又不好，这样就形成了一个恶性循环。但是也有乐观的人估计说也许不是恶性循环，慢慢的发展更多的客户的时候会做得很好。不管怎么样，手机电视不是一堆金子，大家去抢，这个跟美国淘金一样，不是说你淘就可以淘到金子。
还有他的卫星广播是2005年年初的时候推出来的现在用户也已经有上百万了，他的商业模式很成功，是直接向用户收费的，我提供高端服务要收费，我先负责这些高端人群，我提供多少服务就赚多少钱，不会赔本，我提醒大家多想想商业模式。最后总结一句话就是少谈一些主义，多研究一些生意，让大企业走向前台。
主持人：我们再接着问一下您刚才也一直在探讨这个模式的问题，多想一些商业模式，那您觉得怎么样的一个商业模式更适合广电和电信他们共同去运作，广电和电信的合作前景怎么样呢?用什么样的模式可以规避现在标准的混乱的竞争?
饶展：标准的混乱并没有表现的很严重，我刚才讲了有几种不同的方式，真正有冲突的方式只有一种，就是说我们在地面的这种基于数字广播的方式，而我们精搜的看法是电信未来对抗广电来想出来一个办法，也就是说关键的点是什么呢?大家坐在一起不是为了争标准，大家就是为了赚钱，就是为了把旗下的企业搞给更好，就是求同存异，这样大家可以看到有很多同。电信这边有用户资源，而且有成熟的渠道，广电要是运作这么一套下来三、五年是很难做到的一个事情。在这样的基础之上，我觉得首先应该有一个妥协就是说是基于蜂窝计算来做这个广播还是基于广电来做一个广播的话这两种方式都可以。因为对于运营商来讲基于蜂窝提供手机电视的服务的话，只是说多了一项业务，就是少赚一点钱，必须要有一家做一个妥协，做一个退让。
从我个人的角度我觉得电信应该考虑退让，因为这是一个比较现实的情况，你电信要与广电争的话，其实难度会更大一些，相对来讲广电的话语权会更强一些。而且相对来讲的话广电不受生意的影响，他不像运营商要做3G需要推出一个核心，对广电来讲是一个新业务，谈判的话电信相对要弱一点，不妨退一步，我们的一些新业务捆绑的时候可以一起来做，这样的方式会更好一些。
当然一些补充的方式，像模拟电视手机，广电的卫星和运营商自己基于他3G网络的端对端的方式这个都是不受影响的，因为是自由发展。这样为消费者来说内容很丰富，大家也都可以赚到钱，这样很好。
主持人：今天饶先生首先是帮我们理清了手机电视标准的一些混淆的概念，还谈了一下他对手机电视国内和国外的理解，从政府层面该如何做也给了一些他自己的想法，在此我们也非常感谢饶先生可以光临我们今天的IT聚光灯，也非常感谢各位网友可以参加我们今天的访谈，非常感谢!
饶展：谢谢大家!
主持人：谢谢!