甲骨文对仁科的敌意收购已经不再只是两家公司之间的恩恩怨怨。这场争斗所产生的影响现在已经超出了软件业整合和科技业并购的范围。如果助理司法部长、负责反垄断的首席官员休伊特·派特(R. Hewitt Pate)按照以往的惯例，接受下属的建议做出严禁甲骨文收购仁科的裁决，那么这场纷争将会产生深远的影响。今后凡是牵扯到反垄断事宜的案例，不论所涉及的行业是汽车、石油还是快餐业，几乎无一例外地都会受到此次判决结果的影响。

　　虽然负责反垄断事宜的助理司法部长通常都会接受下属的建议，但少数情况下他们也会自行其是。甲骨文及其首席执行长埃里森(Larry Ellison)当然希望派特这次能够对下属的意见不予理会，做出自己的判决。2月4日，甲骨文已经把收购价上调至每股26美元。仁科周一收于21.60美元。

　　司法部(Justice Department)对甲骨文、仁科并购案的判决很可能会产生远远超出案例本身的影响。一些人士已经对司法部采用的经济理论提出了批评。他们认为司法部的经济理论将招致更多的市场干预行为，也会为在今后批准反垄断交易时设置更高的障碍。一些言辞最为激烈的人士认为，如果运用司法部的法律观点来判断，一个从其他很多角度来讲充满自由竞争的市场甚至有可能被定义成缺乏竞争的市场。

　　简而言之，司法部职员运用的一系列经济理论和指导方针并未在法庭上经受过多少实践检验。甲骨文的律师们表示，在一系列称之为“单边效应“(unilateral effect)的指导方针中，司法部引入了一种定义市场的新方法。司法部员工做出不同意甲骨文收购仁科的建议是基于以下原因：甲骨文收购仁科后，每个单独的客户都成为一个与众不同的市场。甲骨文的律师们表示，司法部以前从未用过这样的一种概念。

　　因此，如果甲骨文决定对法院判决提起上诉（这种可能性很大），那么司法部所采用的定义方法的合法性几年之内都将受到挑战。据那些支持两家公司合并的人士指出，司法部的这种观点至少会使得今后并购交易通过审批的难度加大。

　　研究数字经济的市场导向研究小组Progress and Freedom Foundation的研究副总裁汤姆·雷昂纳德(Tom Lenard)表示，司法部如果以自己的解释方式来禁止这笔交易，那么将对整个经济发展，尤其是软件行业的发展产生抑制作用。

　　但另一方面，支持政府单边效应方案的人士表示，司法部的判决不会产生可怕的后果。

　　他们的观点是：并购交易会阻碍竞争，因为合并完成后新公司可能会发现单边上调价格和削减产量是一条有利可图的途径。单边效应可体现在多个方面，但产生单边效应的一个原因是业内剩余的竞争者生产的产品都不尽相同。以企业人力资源软件来说，司法部的职员认为目前只剩下3家公司生产类似的产品，而合并之后，就只会剩下2家。

　　一些专家们认为司法部的法律依据无懈可击。美国大学(American University)的法律学教授乔纳森·贝克(Jonathan Baker)表示，早在1992年，单边效应就已被用作审批合并案的指导方针，并且10多年来经常被联邦贸易委员会(Federal Trade Commission, 简称FTC)和其他执法机构聘请的经济学家所引用。贝克曾担任过FTC经济部主管一职。

　　总的来说，信奉自由经济的人士认为那些信奉政府干预主义的经济学家和律师们把单边效应当作一种辩论工具来使用。批评人士有时会把单边效应说成是市场受到干预的结果。但这次单边效应的使用（把每个客户都说成是一个独立的市场）却在自由经济主义者那里派上了用场。司法部拒绝对甲骨文仁科并购案置评。

　　甲骨文从一开始就已经做好了准备，知道有人肯定会以违反竞争这个理由来反对这笔交易。其实，用来帮助判断一起并购交易是否会削弱竞争和促使产品价格上涨的指导方针最简单不过了，关键就在于如何来定义“市场“一词。在甲骨文和仁科的并购案中，如果把市场定义为庞大而且复杂的企业会计及人力资源软件行业，那么在这个市场上SAP、甲骨文和仁科成三足鼎立之势。

　　显而易见，这是甲骨文最不希望看到的定义方式。因为它收购仁科后市场就只会剩下2家公司。而按照广义的界定方法，这个市场还应包括那些迎合中小型企业的软件公司，如Lawson、Sage等，当然微软也应在内。如果按照这种定义方法，甲骨文收购仁科的提议通过反垄断审查机构批准的几率就会大增。

　　进一步来说，甲骨文可以提出，微软应该包括在这个庞大而且复杂的企业市场中，因为微软已经暴露出了进军企业软件的野心。不过，仁科可能回击说，没有什么迹象表明微软准备向《巴伦周刊》前500强的大公司出售人力资源软件。

　　甲骨文也对司法部用最狭义的观点来定义市场做好了准备。同时，该公司还对司法部最终以不会妨碍竞争为由批准双方的交易抱有信心。甲骨文最有力的论点是甲骨文和仁科合并后，产品价格当前的下滑之势不会放缓。企业软件的售价确实是一直在下滑之中，但仅凭此一点还不足以说服司法部，因为反垄断经济学家关心的是甲骨文和仁科合并后产品的售价能否以合并前的速度继续下降。

　　不过，从务实的角度来讲，企业软件的售价持续受到压力。此外，潜在客户的规模在急剧收缩。像《巴伦周刊》前500强这类的大部分大型公司采购企业软件主要是为了防范千年虫的发作，在某种程度上也是受到互联网泡沫经济的影响。

　　但现在的情况是大部分客户只需要进行维护和升级就足以了。这表明企业软件市场基本上已处于饱和状态。出于时间和金钱方面的考虑，企业软件客户更换供应商的事情很少发生。因此，行业分析师估计今后每年行业的合同金额在2,000万美元左右，每年新增的大客户也只有15家。这与软件行业每年高达数百亿美元的产值相比简直就是九牛一毛。不过，我们认为司法部员工有可能辩解说，即便是只有15家客户，也值得在价格上加以保护。

　　毫无疑问的是，仁科多次以反垄断为由拒绝甲骨文的收购要求，看起来这个借口也收到了成效。派特将在3月2日对是否接受下属提出的反对双方合并的建议作出最终定夺。3月25日，仁科召开年度股东大会和董事会选举会议之际，一场大战可能爆发。当然，如果派特听从了手下的建议，那么会议很可能会在平静中收场。